国内高等教育管理可视化分析
国内高等教育管理可视化分析 一、国内高等教育管理研究的基本状况 1.文献的年代分布 研究使用的570篇文献较为平均地分布于各年，其中 2002－2009年国内高等教育管理研究的发文量平稳增长，发 文量在2009年达到了峰值72篇，2009年以后开始下降且稳定 在每年48篇左右。2009年教育部部长更替引发对高等教育管 理体制改革的探讨热潮，南方科技大学的创立触及高等学校 管理体制改革，这些因素使得相关研究迅速增多，发文量在 2009年达到了峰值。2.主要研究力量 3.高被引文献 2002-2013年国内高等教育管理研究领域前10位的高被 引文献，涉及高等教育管理体制改革，高等学校学生管理工 作改革，国外高等教育管理体制对中国的启示，以及政府管 理与高等学校自治探析等。概括来看，这些文章主要在谈高 等教育管理体制的变革，属于理论研究范畴，这反映高等教 育扩招以后，原有的高等教育管理模式已无法适应时代要求， 学界不断探求我国高等教育大众化时期所应采取的管理模 式，因而体制变革的相关文献受到广泛关注。
二、国内高等教育管理研究的知识图谱 1.关键词及其中心度列表 通过词频软件对570篇文献的关键词进行分析，获得有效关键词1139个，关键词总频次为2271次，平均每篇文献 3.98个。这些高频关键词是我国高等教育管理研究领域的专 业性术语，能够较大程度上反映出研究热点所在。高等教育、 高等教育管理、管理体制、高等教育管理学、管理、改革、 高等教育管理研究、成人高等教育出现频次均在20次以上。
在可视化图谱中，节点的中心度则表明与该点直接联系的个 体数目，节点的中心度数值越大，说明该节点处于整个网络 的中心位置，其对整个网络的影响力较大。中心度位于前十 位的是高等教育管理（0.47，109）、改革（0.38，23）、 高等教育（0.31，161）、管理（0.2，31）、高等教育管理 学（0.19，38）、成人高等教育（0.19，20）、管理体制（0.17， 53）、问题（0.16，19）、高等教育发展（0.13，7）、教 育管理（0.11，17），括号内分别为关键词的中心度和频次。
2.引文网络分析 首先把研究筛选出的570篇CNKI文献按照ref格式进行 打包下载，其次将ref格式的文件导入CNKI中文编码转化器， 然后将ref文件转换为ISI格式，运行Citespace3.4.R3进行 关键词聚类分析。以2002-2013年为时间单位，抽取单个时 区为1年，选取寻径网络算法，节点类型为关键词，阀值设 定30，绘制高等教育管理关键词节点共现、前沿时区等可视 化图谱。图1中圆圈代表节点，节点的大小表示关键词词频 的多少，节点越大，频次越高。节点在图中的位置用中心度 表示，节点越靠近视图的中心位置，数值越大，其对整个网络的影响也就越大。在图1中处于图谱最中心位置的是高等 教育管理，其次是改革和高等教育；
节点最大的是高等教育， 然后是高等教育管理和管理体制。从中心度和节点的大小来 看，图1中的节点自动聚集为两部分，高等教育管理和高等 教育。高等教育管理周围主要聚集的节点有：高等教育管理 学、高等教育管理研究、学科、学科建设、管理学、学科属 性、成人高等教育管理、高校、自主管理、治理理论、政府、 地方政府、政府职能等，表明高等教育管理学理论研究、成 人高等教育管理、政府高等学校管理职能变革是这一时期的 热点。围绕高等教育聚集的节点主要包括：管理体制、管理、 改革、创新、高等教育管理体制、教育管理、高等学校、人 才培养、管理模式、自主权、大学自治、中国、美国、比较 研究、管理思想、蔡元培等，说明高等教育管理体制改革、 比较高等教育管理研究、管理思想研究也是热点主题。此外， 位于高等教育管理之侧的节点政府、高校、自主管理又通过 节点教育管理与位于高等教育之侧的节点高等学校、人才培 养、大学自治相连接，表明这些节点关注的领域一致。其他 中心度较低的节点也通过中心度较高的节点与其他节点相 互交错连接。这些节点共同构成了图谱的聚类内容，能够反 映2002年3月-2013年3月国内高等教育管理研究的热门领域。
三、热点主题 将网络引文分析图谱中具有高度中心性的节点进行整 合，挖掘出2002－2013年国内高等教育管理研究的五大热点主题。
1.高等教育管理学的基础理论研究 基础理论研究主要涉及学科属性的辨析、学科发展建设 探析以及学科理论体系构建。从经典学科的三个标准，学者 们对高等教育管理学的学科地位进行了论证和肯定，认为高 等教育管理学是一门交叉学科，其生成的合理性可以通过研 究对象交叉、科学认识主体交叉、学科语言交叉、知识体系 交叉、研究方法交叉五种模式来实现。[3]在学科发展建设 上，大多学者认为应采取实践导向、问题导向、建设学术队 伍和注重研究方法的探讨。李爱民从学科规训的视角认为应 采取实践导向，创建学派，加强学术队伍建设，创办专门的 期刊来建设我国高等教育管理学。[4]郭卉提出要以问题取 向的理论研究发展高教管理研究，注重研究方法的探讨，建 设学科发展的良好环境。[5]孟凡指出我国高等教育管理研 究目前广泛开展的院校研究、高校战略规划研究，为我国高 等教育管理学学科的发展提供了契机。[6]还有不少研究者 从研究范式，高等教育管理基本原则，高等教育管理主体、 对象，人性基础等方面对高等教育管理学理论体系的构建进 行了深入研究。
2.高等教育管理体制改革 一是国家层次高等教育宏观管理体制改革研究。研究内 容包括我国不同时期高等教育管理体制概况，不同时期高等 教育管理体制变迁中的权力结构演化，高等教育管理体制的分权化倾向，高等教育管理体制改革历程中的经验与总结， 高等教育管理体制应采取的理念和价值取向，以及目前管理 体制存在的问题、改革的思路、建议和措施。研究者对我国 60年来的高等教育管理体制、权力构架、价值取向进行了介 绍、分析、探讨，提出了不足并给出了建议。二是院校层次 的高等学校管理体制变革研究。研究者从高等学校层面探讨 了高等学校学生管理方式转变，高等学校人才培养方式变革， 以及以人为本理念在高等学校管理中的应用。三是政府对高 等学校管理职能变革研究。学者提出要重新审视政府与大学 的关系，从不同的理论视角对政府的高等院校管理职能进行 分析。从“政府失灵”的视角出发，杨明指出必须准确界定 政府的作用范围、选择合理的干预手段、厘定干预的限度， 重新界定政府在高等教育管理中的职能。[7]基于有限政府 论的视角，胡炳仙界定了政府在高等学校管理中拥有八种权 力：教育政策法规制定权和检查权、教育规划权、学校设置 和审批权、标准制定权、评估和监督权以及制定高校章程、 任命学校决策者和筹措教育经费的权力。[8]四是大学治理 和现代大学制度的构建。有学者认为构建现代大学制度是我 国高等教育改革的核心问题，[9]从大学治理的角度分析大 学管理所涉及的各种外部关系和内部关系，是管理制度和实 践的一种创新，也是建立现代大学制度可供选择的一种良好 模式。[10]“管理体制”、“改革”这两个节点具有较高的 中心度和词频，在10篇高被引文献中以管理体制和改革为主题词的有4篇，几近一半，表明学界十分关注高等教育管理 体制改革研究。可是目前的研究多建立在宏观整体研究之上， 没有真正的“院校研究”，已发表的论文中，几乎没有以具 体某高校为例的研究，均是宏观问题探讨。即便是在微观层 次的高校管理体制变革研究、地方政府高校管理职能变革研 究和高校治理研究上，研究者也试图构建一种适用于全国的 学生管理模式、教师管理模式、院校管理模式、高校治理模 式和政府高等学校管理职能，忽视了学校层次、地域差异、 经济发展水平、地区开放程度、各地政府对高等教育重视程 度、人们思想观念差异等具体问题，长此以往势必影响我国 高等教育管理研究的健康发展。
3.比较高等教育管理研究 从图1看，节点“比较研究”、“美国”、“中国”、 “高等教育发展”围绕在节点“高等教育”周围，形成了一 个节点群，在整个网络中具有一定的影响力，比较高等教育 管理研究近年来也受到学界的重视。比较高等教育管理研究 中较热门的研究对象包括美国、加拿大、英国、法国、欧洲、 日本、香港、印度等国家的高等教育管理模式和权力结构。
相关研究主要是介绍性和描述性研究，介绍其他国家和地区 在高等教育管理中的措施、做法、经验、教训、取得的成果 以及对中国的启示等。力图通过研究其他国家的高等教育管 理模式来为我国高等教育管理体制变革寻找依据和经验，为 我国高校管理过程中遇到的问题寻找解决方法，此类研究可看做是问题导向型研究。有学者指出在比较高等教育研究中， 零碎杂乱的外国高等教育经验的介绍多，系统科学的分析 少；
呆板盲目的抄袭多，明慧开拓的创新少；
宏观的理论性 多，微观的可行性少。[11]同样，在当前比较高等教育管理 的研究中，许多研究只进行纯粹的经验介绍，而不与我国的 高等教育管理现状相结合；
较多的进行国外管理模式的论述， 缺乏中外具体情况的比较分析和批判性分析；
另外，此类研 究还缺乏充分的适切性分析，忽略了国内外差异，直接将国 外的管理经验不加改变或稍加改变的用以我国。
4.高等教育管理思想研究 四、前沿趋势 图2是研究前沿时区视图，利用热点主题的交互关系、 发展动态探寻研究前沿及其演进路径，通过该视图我们可以 捕获该研究领域的前沿动态。图2显示，2002年以来基础理 论研究持续受到关注。据关键词词频统计，“高等教育管理 学”、“高等教育管理研究”2002－2012年各年出现频次分 别为0、6、1、5、0、8、7、5、2、4、0次和2、4、3、3、2、 1、1、0、2、1、1次，表明近十年基础理论研究一直贯穿始 终。作为学科发展的动力和问题导向型研究的支撑，基础理 论研究具有至关重要的作用。但当前的高等教育管理学还不 是一门成熟的学科，它在知识体系的基本问题上处于纷争的 局面，研究方法的探索处于起步阶段，研究建制也存在着某 些突出问题。[12]此外，由于目前的理论很不完善，理论与实践存在脱节的现象，使得高等教育管理过程中产生的许多 问题无法从现有的理论中得到指导，人们只得通过经验寻求 解决措施，进而造成高等教育管理中的“经验主义”。由于 基础理论的重要性，目前理论体系的不完善，管理实践的需 要，造成了基础理论研究成为持续的热点研究领域。2003－ 2006年，高等教育管理体制改革、高等学校、管理模式、治 理理论、人本管理、政府、范式、成人高等教育管理等成为 主要的受关注点。这一时期正处于高等教育规模迅速增长的 阶段，2003年普通高校在校生人数突破1000万人，2006年更 是达到了1738万人。高校规模的迅速扩大造成原有的高等教 育管理体制很难适应“大规模”的高等教育，高等教育管理 出现了许多问题。政府管理理念陈旧，对高校的管理职能强， 服务职能弱，服务理念缺乏；
管理模式上，传统的政府控制 模式并没有从根本上消除；
办学主体单一，办学自主权缺 乏；
高校领导自主权“外控”；
高校党政权力的扩张和难监 督，高校党、政、学关系未能得到有效理顺，高校人事管理 体制落后等。[13]为了应对高等教育规模的扩大对原有管理 体制的冲击，构建新时期的高等教育管理体制，学界开始从 国家层面探讨高等教育管理体制改革，重新审视政府的高等 教育管理职能；
从高等院校层面探讨高等学校管理、教学体 制变革，探讨现代大学制度架构。与此同时，成人高等教育 的规模也不断扩大，其管理模式、管理理念、价值取向等受 到相关领域研究者的重视。2007年和2008年这两个时区内，对策研究、启示研究、管理思想研究、管理学、比较教育研 究成为主要节点，说明从2007年开始管理思想研究和高等教 育管理比较研究受到了广泛的关注。2007年之前，大部分节 点的主题词内容都包含“改革”，学界把大量精力投入到体 制改革研究，在高等教育管理体制、办学自主权、办学体制 改革、政府角色与职能及资本运营等方面取得了一定的学术 成果。由于在体制变革研究过程中，缺乏完善的基础理论支 撑，国内没有具体的改革实践经验可借鉴，体制改革研究始 终没取得重大的研究成果。而且在体制改革实践过程中还出 现了大学生失业、就业专业不对口、高等教育人才培养质量 下降等严重的社会问题。基于此，研究者将目光转向国外、 其他学科、名家管理思想，从高等教育发达国家的管理体制 改革的经验获得启示，为我国的高等教育管理体制改革所 用；
从名家的高等教育思想中探寻学科理论发展的依据和实 践问题解决的措施；
从其他发育程度较高的学科中寻求理论、 范式、方法的支撑，用以高等教育管理学的发展和问题研究 的新视角。2009年以来研究前沿又变成了高等教育管理体制 改革，政府职能、管理体制改革、权力结构、行政管理体制、 地方高校、治理、管理制度、人本主义等节点成为2009年以 来的研究前沿，这些新出现的前沿与之前出现的热点又有不 同程度的联系。如政府职能与政府、高等教育管理、高等学 校等联系密切，说明新出现的研究前沿具有历史性，之前的 研究热点具有成长性和动态性。与之前的管理体制改革不同，这一时期的高等教育管理体制改革关注点集中于政府的高 等教育管理职能变革和大学治理。2008年我国首次实施了大 部制改革，当年的两会提出了《加快行政体制改革建设服务 型政府》的议案，精简型政府、服务型政府改革的推进，将 舆论引向政府职能的变革。随即在高等教育领域，学界开始 探讨高等教育职能变革、政府与高等学校关系、大学自治、 现代大学制度的构建等一系列问题，高等教育体制改革研究 再次成为研究的前沿。综合来看，我国高等教育管理学科理 论研究与热点问题研究双线并进，尤其以热点问题研究导向 更加明显，学科理论体系与之相比较为滞后。在热点问题的 研究中尤其以高等教育管理体制改革最为热门，直接反映了 我国十年来高等教育的前沿动态。在未来几年，学科基础理 论研究仍将是持续的热点前沿，现代大学制度的构建、政府 与高校的关系等将成为高等教育管理研究的焦点，相关研究 机构和项目基金通过对相关研究的支持，促进高等教育管理 研究体系的进一步完善。