关于废除死刑的宪法学思考(1)论文
关于废除死刑的宪法学思考(1)论文 在这方面，法学理论研究工作者特别是宪法学、刑法学及刑事诉讼法学等 方面的学者应当作出自己的贡献，要积极开展生命权与死刑方面的理论研究，大 力提倡生命权属最基本人权的理念，宣传人权入宪后生命权自然成为公民的一项 宪法基本权利的思想，让广大法官们树立起保障生命权的宪法理念。我们还让 广大群众包括新闻记者们树立起保障生命权的宪法理念，要防止过去那种“民愤 杀人”、“媒体杀人”的情况再次发生。在很大程度上，我们要废除死刑，首先必 须宣告那些过时的、错误的观念的“死刑”！ 此外，值得强调的是，我们不仅要 在宪法理念上让法官们明白慎用死刑、少判死刑、保障生命权的道理，而且还应 当充分利用现有的制度来保障死刑在事实上的减少和限制。我们要充分发挥我国 特有的死缓制度在减少和限制死刑的作用；
我们要进一步完善有关死刑的侦查、 起诉、辩护、审判、上诉、复核和执行制度，在程序上防止死刑的错判误杀并在 实际上减少死刑的判决和执行；
[２５] 我们还要激活并完善我国宪法所规定的 特赦制度，[２６] 这不仅是实施我国宪法的需要，[２７] 也是我国政府已签署 的《公民权利和政治权利国际公约》的要求，[２８] 更是保障死刑犯的人权、 减少和限制死刑的现实需要。
注释：
[２] 例如，据大赦国际统计，2011年在 当年保留死刑的75个国家和地区中，只有25个国家和地区执行了死刑，人数至少 为3797人，而且97%的死刑执行集中在中国、伊朗、越南、美国等少数几个国家， 其中伊朗159人、越南64人、美国59人。参见高一飞著：《程序超越体制》，中 国法制出版社2007年版，第81、84页。
[３] 参见姜士林等主编：《世界宪法全 书》，青岛出版社1997年版，第240、385页。
[４] [英]罗吉尔？胡德著：《死刑 的全球考察》，刘仁文、周振杰译，中国人民公安大学出版社2005年版，导论， 第12页。
[５] [英]罗吉尔？胡德著：《死刑的全球考察》，刘仁文、周振杰译， 中国人民公安大学出版社2005年版，导论，第12页。
[６] 参见姜士林等主编：
《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版，第1025页。
[７] 参见姜士林等主编：
《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版，第1153页。
[１０] 参见[英]罗吉尔？ 胡德著：《死刑的全球考察》，刘仁文、周振杰译，中国人民公安大学出版社2005 年版，第41页。
[１１] 参见[英]罗吉尔？胡德著：《死刑的全球考察》，刘仁 文、周振杰译，中国人民公安大学出版社2005年版，第43页。
[１２] 参见韩大 元、莫纪宏主编：《外国宪法判例》，中国人民大学出版社2005年版，第61-62 页。
[１３] 参见韩大元、莫纪宏主编：《外国宪法判例》，中国人民大学出版 社2005年版，第62-63页。
[１４] 我们国家强调，“保留死刑，严格控制死刑” 是我国的基本死刑政策，我国现在还不能废除死刑，但应逐步减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀。详见2007年3月9日最高人民法院、最高人民检察院、公 安部和司法部联合发布的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意 见》。
[１５] 参见陈兴良主编：《中国死刑检讨——以“枪下留人案”为视角》， 中国检察出版社2003年版，第6页。
[１６] 乐欣：《四位刑法学家视野中的死 刑改革》，载《 检察日报》2005年12月27日，第3版。
[１７] 参见刘健：《限 制和废除死刑的国际趋势与中国对策》，载赵秉志主编：《中国废止死刑之路探 索——以现阶段非暴力犯罪废止死刑为视角》（中英文对照本），中国人民公安 大学出版社2011年版，第37页。
[１８] 2007年3月14日，最高人民法院院长肖扬 在“两会”期间接受记者采访时说，虽然中国目前不可能废除死刑，但真正执行的 死刑在逐年递减。“这些年来，只有极少数罪行及其严重、社会危害极大的犯罪 分子判处死刑。多数是判处的缓期两年执行。中国执行死刑越来越慎重，越来越 严格，这是个趋势。”详见刘砥砺：《“同命不同价”将有司法解释——最高人民 法院院长肖扬、最高人民检察院检察长贾春旺昨参加审议“两高”报告》，载《北 京青年报》2007年3月15日A2版。
[１９] 参见程味秋、[加]杨诚、杨宇冠主编：
《公民权利和政治权利国际公约培训手册——公正审判的国际标准和中国规则》， 中国政法大学出版社2002年版，第358、359页。
[２０] 参见刘仁文：《死刑限 制及其路径》，载赵秉志主编：《中国废止死刑之路探索——以现阶段非暴力犯 罪废止死刑为视角》（中英文对照本），中国人民公安大学出版社2011年版，第 25页。
[２１] 正如苗连营教授所言：“宪法解释往往是进行违宪审查（宪法适用） 的前提，要审查某一行为是否违宪，首先就得由有权机关就相关宪法规范的含义 进行对照性的解释；
对宪法规范的解释不同，必然导致违宪审查结果的不同。宪 法解释和违宪审查几乎成了同一实指的不同表达。”参见苗连营：《宪法解释的 功能、原则及其中国图景》，载《法律 科学》2011年第6期，第35页。
[２２] 参 见赵秉志：《关于中国逐步废止非暴力犯罪死刑的研讨》，载赵秉志主编：《中 国废止死刑之路探索——以现阶段非暴力犯罪废止死刑为视角》（中英文对照 本），中国人民公安大学出版社2011年版，第4页。
[２３] 参见赵秉志：《论 中国非暴力犯罪死刑的逐步废止》，载陈兴良、胡云腾主编：《中国刑法学年会 文集（2011年度）第一卷：死刑问题研究（下册）》，中国人民公安大学出版社 2011年版，第772页。
[２４] 参见陈兴良：《中国死刑的当代命运》，载《中 外法学》2005年第5期，第528页。
[２５] 2005年12月7日，最高人民法院发出《关 于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》，要求“各高级法院在继续 坚持对人民检察院抗诉的死刑第二审案件开庭审理的同时，自2006年1月1日起， 对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理，并积极 创造条件，在2006年下半年对所有死刑第二审案件实行开庭审理。”2006年7月1日，最高人民法院新闻办发布消息：从今天开始，死刑二审案件开庭审理工作在 全国全面推开，今后所有死刑二审案件将一律实行开庭审理（参见陈永辉、何江：
《全国死刑二审开庭全面推开》，载《人民法院报》2006年7月2日第1版）。2005 年10月26日，最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》 规定2011年至2008年人民法院司法改革的主要内容之一是“改革和完善死刑复核 程序。落实有关法律的规定和中央关于司法体制改革的部署，由最高人民法院统 一行使死刑核准权，并制定死刑复核程序的司法解释 。” 2007年1月1日，死刑 核准权正式收归最高人民法院统一行使（参见陈永辉：《死刑核准权将如期收回》， 载《人民法院报》2006年12月29日第1版）。2007年3月9日，最高人民法院、最 高人民检察院、公安部和司法部联合发布了《关于进一步严格依法办案确保办理 死刑案件质量的意见》。无疑，这些做法是非常重要的，是一个良好的开端。
[２ ６] 1959年至1975年，我国进行了7 次主要针对战争罪犯的特赦，取得了良好的 政治影响和社会效果。但此后再也没有进行过一次特赦，特赦制度被虚置了。参 见陈东升著：《赦免制度研究》，中国人民公安大学出版社2011年版，第256、 262页。
[２７] 我国现行宪法第67条规定，全国人大常委会有权决定特赦；
第 81条规定，国家主席根据全国人大常委会的决定，发布特赦令。
[２８] 该公约 第6条第4款规定：“任何被判处死刑的人应有权要求赦免或减刑。对一切判处死 刑的案件均得给予大赦、特赦或减刑。”