论证思维的教学渗透与运用
论证思维的教学渗透与运用 新课改通过探究和课堂互动来鼓励学生多角度思考，培 养学生的批判和创新精神，让课堂增添了很多精彩的“生 成”；但在如何“论证”自己的观点上，我们一直是蜻蜒点 水、浅尝辄止的。论证思维是“理性精神”的重要依托，更 是知识内在推演、生成的一个重要途径。但是在实际教学中， 大多数教师对论证思维的使用通常是无意识的、一带而过的， 比如简单的举例论证和原因分析。就连在习题课上对主观题 的讲评，大多数教师也是只重视对“知识模板”的运用，试 图实现基于书本知识的“大包抄”和“地毯式轰炸”，以确 保所有“得分点”的到位。为了改变这种重“知识内容”， 而轻“论证过程和能力”的惯性，本文从三个方面谈谈自己 的具体做法。
一、在课堂的互动生成中渗透论证思维 洞察和发现知识的内生性，是衡量一个教师是否熟悉教 材知识的关键，同时也是体现一名教师能否做到既“授人以 鱼”又“授人以渔”的重要标志。在实际教学中，之所以存 在“知识”和“能力”的对立，就是因为没能洞察知识的内 生性。让学生自己掌握知识的推演与生成的过程，其意义要 远高于单纯把知识作为一个静态的结果灌输给学生。而知识 的内生性，在很大程度上就是通过“论证”推导得出的。
比如，在哲学模块的教学中．书本上并没有关于“矛盾 具有客观性”的知识。很多教师会直接补充给学生——矛盾是客观的，不是主观的。把这样一个“静止”的知识，作为 一个结论记在书本上，不仅增加学生“记忆”的负担，而且 让学生感觉哲学的知识点太多、太杂、太零散。
何不互动一下，让学生尝试使用论证思维来自行推导 呢？在介绍完矛盾即对立统一的关系后，我对学生总结到：
“矛盾是一种关系，是一种对立统一的关系”。我下意识强 调了“关系”。接着，我马上要求学生做一道“数学题”— —“求证：矛盾是客观的。”为什么说是“数学题”呢？因 为它的形式和推理的过程，都和数学题的思维相一致。我曾 经不仅一次地告诉学生，文科不是只有感性思维，而是同样 需要理性思维的。数学思维，就是理性思维的重要代表，它 所具有的严谨性和论证的思路，是我们政治学科必须借鉴和 学习的。唯一不同的是，数学是基于符号和数字的推理、而 高中政治是基于语言文字的推理。
要想求证这道证明题，首先需要代人矛盾的定义。矛盾 是一种对立统一的关系。于是，我们要论证的命题就变为了 “求证：对立统一的关系是客观的”。这时候，我们需要学 生动用已有的知识储备。因为之前我们已经学习了“联系是 客观的”。所以，整个证明的过程就变为了：
已知：联系是客观的 求证：对立统一的关系也是客观的。
答案是不是已经呼之欲出了？对立统一的关系，是一种 特殊的联系，矛盾是联系的根本内容；
而联系又是客观的，所以矛盾这种特殊的联系自然也是客观的。
这节政治课，因为引入了这样一种数学形式的推理论证， 使得学生们对高中政治都“刮目相看”。很多学生都认为， 政治学科就需要“能说会道”，谁比较能“扯”，谁就擅长 学习政治。其实不然。我想要致力于的政治教学，应该是严 谨的推理，严密的论证，而不是“天马行空”、“信马由缰” 的“东拉西扯”。这是笔者对高中政治教学的一种“审美取 向”。很多教师都鼓励学生“发言”，鼓励多视角看问题， 这当然没错。但是笔者认为，高中政治不能仅仅是鼓励学生 发言，更要教会学生如何科学、理性地论证自己的观点。
其实，上述的推理论证，所使用的正是大家耳熟能详的 “三段论”。它的“大前提”是“联系是客观的”。“小前 提”是“矛盾是一种对立统一的关系”。连接大小前提的“中 项”就是“关系”。所以得出结论：“矛盾这种特殊的关系 也是客观的”。诸如此类的逻辑推理论证，还有很多。比如， 我还会让学生证明：认识具有社会历史性。因为“实践具有 社会历史性”，而“实践是认识的来源”，所以认识一定也 被打上了时代的烙印，具有社会历史性。教师应该在具体教 学中，多总结归纳这些可以由学生自行推理论证得出的知识， 借此锻炼学生的论证思维，同时也端正学生对政治这门学科 的认识，树立“社会科学也是一门科学”的意识！ 一、在知识的结构梳理中渗透论证思维 如前文所述，有些知识是可以论证出来的。哲学模块中“意识的本质”和“意识的作用”这两框题的知识，就是在 分别论证：为什么说“物质决定意识”和为什么说“意识对 物质具有能动作用”。这两框题的知识结构，可以简单呈现 如下：
在绝大多数教师的教学以及以往所有的考试中，对学生 知识理解的要求，都仅限于上述这张知识结构图。可是，在 笔者看来，上述的知识结构图，并未真正揭示知识间的内在 关系。为什么呢？按照上图，我们只能解读出教材知识是从 j个方面来论证“物质(A)决定意识(B)”，然后也是从三个 方面来论证“意识(B)对物质(A)的能动作用”。最后，因为 A决定B，B又反作用于A，所以，A和B之间具有辩证关系。这 样的论证，过于肤浅简单，这并不是笔者故意把简单问题复 杂化，而是我们不能够放过深层次解析知识内在关系的机会。
在实际教学中，笔者启发学生思考：既然A决定B，是在 强调A很重要；
B决定A，是在强调B很重要。那么，这两个方 面各自强调自己的这一方很重要，他们之间的论证，就必须 是“针锋相对”的！就像双方在一起辩论，不能够你在你的 层面上，我停留在我的层面上，这样根本没有发生观点的“交 锋”和碰撞，这种“各说各的”，只顾对自己论点的证明， 却没有去驳斥对方的辩论，只是一场失败的辩论。那么，我 们书本上“物质决定意识”的三个分论点，与“意识具有能 动作用”的三个反论点之间，到底有没有一一对应的“针锋 相对”的关系？我让学生尝试对这两组分论点，进行匹配和连线。
通过一番合作探究和教师的点拨，学生们完成了新的知 识结构图，进一步揭示了知识间的深层次的联系。新图如下：
这张新的知识结构关系图，揭示了双方三个分论点之间 的针锋相对。当一方强调“意识是物质世界长期发展产物” 时，另一方则指出“没有意识的指导和人类的实践，大自然 永远也不能进化出那些‘没有人的参与永远也不可能出现的 东西’’’；
当一方强调“意识是人脑的机能时”，另一方 则指￡j“意识对人体的生理活动具有调节和控制的作用”；
当一方强调“意识是客观存在的反映”时，另一方则指出“意 识财客观存在的反映是具有自觉选择性和主动创造性的”。
这样一来，双方的三个分论点之间，构成了“针尖对麦芒” 的辩论关系，最终让人不得不承认，意识和物质之间是一种 既对立、又统一的辩证关系。
高中政治教学中，有很多的知识结构，都可以处理成这 类“论证式”的知识结构。除了这一案例外，像《经济生活》 里的“财政的作用”，《政治生活》中的“人民大表大会：
国家权力机关”等等，都可以处理成“是什么——为什么 ——怎么办”的结构来教学，让学生在“论证思维”中去推 进对知识的认识和把握。
二、在知识的细节挖掘中渗透论证思维 以上第二部分的讲述，更多的是在说明，如何在主干知识的结构梳理中渗透论证思维。其实，在很多知识的细节处， 教师同样可以渗透论证思维，培养学生的论证能力。以下试 以《文化生活》中“文化自觉”这一小知识点的教学为例， 比较一下单纯“罗列知识”和用“论证的方式”来呈现知识 的差异。
教科书关于“文化自觉”的论述如下：“文化自觉，是 对文化地位作用的深刻认识、对文化发展规律的正确把握、 对发展文化历史责任的主动担当。”对此，一位教师在“情 境探究”理念下，做了这样的教学设计。首先，PPT上打出 近年来风靡中国大陆的韩剧和日本动漫，引发学生的共鸣。
其次，用数据显示韩剧和日本动漫在中国市场的巨额利润和 光明的商业前景。最后，提出设问：韩剧和日漫取得的巨大 成功，对我国发展文化产业有何启示？该教师希望通过这样 的情景导人和设问，得出我们要增强“文化自觉”，要意识 到文化的地位作用，要去把握文化发展的规律，要主动承担 文化发展的历史责任。可惜，先后在两个班级试讲中，一个 班级的学生非常积极参与讨论，但离题千里，完全没有实现 这位教师预设的目的——引出“文化自觉”这个概念。另一 个班级的学生虽较为平静，但却有个别学生非常“识趣”地 就着课本上关于“文化自觉”的论述读了一遍，台上的教师 一看学生“乖巧”地领悟到自己的这个情景设问所对应的书 本出处，也就顺水推舟地在PPT上打出“文化自觉”的三点 内涵，这个知识点也就算“顺利”讲完了。其实新课改以来的不少公开课，情境创设的作用，往往 都仅仅停留于引出书本原理知识的作用上。不少教师有这样 的片面认识：既然知识要让学生自己生成，那么书本上的一 些概念或者原理就最好不要直接从教师的口中说出，否则就 有“满堂灌”的嫌疑。所以，大多数的情境创设都仅仅被当 作把知识串联起来的一条“情境线索”来用。这样的课堂， 其本质依旧是在“罗列知识”，并没有讲透知识，让学生明 白知识真正是如何生成、如何被证明推导出来的。
那么，课堂上如何生成“文化自觉”这一知识、并且让 学生真正理解记住呢？首先，完全可以迅速导人并提出这一 有待集中论证的中心概念，那种花大量时间纠结于拼命引导、 希望能借学生之口抛出这一概念的做法并不可取。笔者所谓 的以“论证的方式”呈现知识，关键不在于概念的导人，而 在于通过论证来讲透知识。具体做法如下。
师：“那么，什么叫文化自觉呢？大家可能觉得这个概 念离你们比较远，好，我们换个大家熟悉的词汇——学习为 什么要自觉？比如，我们班上的某某同学学习自觉，成绩优 异。那么，他为什么要自觉学习？” 生1：“因为他要考某某名牌大学”！ 生2：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”（全班 笑） 师：“说得很好，这说明，他自觉读书，是因为他知道 读书的重要性。那么，文化自觉，也同样意味着我们要对文化的地位和作用有深刻的认识。就如韩剧和日漫给这些东亚 邻邦带来巨大的经济利益，所以我们也要树立文化自觉。” 师：“接着，班上某某同学读书自觉，表现为他每天早 上起床后都坚持先背十分钟英语单词才去吃饭上学；
每天晚 上睡觉前也花十五分钟再复习一遍当天所学的语法和词组。
他为什么这样自觉地坚持着？因为心理学的记忆规律告诉 我们，早晨刚起床时的记忆不受前向干扰，而睡觉前的记忆 不受后向干扰，所以这两个时间段背书效果是最好的。这说 明某某同学的自觉学习其实是一一” 生：“正确把握了学习和记忆的规律！”（学生已经明 白教师举例的意图，而且这样的逐一论证确实实现了生活案 例和书本知识的高度“咬合”和“紧贴”。） 师：“好了，某某同学之所以这么自觉努力地学习，更 是为了担当起整个家族的大学梦想，希望能够光耀门楣，为 父母亲人争光。同理，文化自觉也是为了——” 生：“对文化发展的历史责任的主动担当。” 在这个极小的教学片断中，笔者采用了类比论证的方法， 让学生通过总结某某同学为什么要自觉学习的原因，来类比 我们国家为什么要有文化自觉。在这一类比论证的过程中， 全部的三点内涵都在论证中自然生成，逻辑通顺，水到渠成， 不仅实现了理解和记忆的统一，而且实则告诉了学生知识是 可以在论证中生成的，而不是外部强加、死记硬背进去的。