高职教育成本的社会分担问题研究
高职教育成本的社会分担问题研究 1997年，我国高等教育实行了教育成本成本分担制度， 这一制度缓解了日益紧张的高等教育财政和经费供求矛盾， 有其存在的必要性。但在实际运行中，随着教育成本的逐年 递增，高职教育成本的社会分担问题日益突显。摘 要：
高职教育成本社会分担 高等教育大众化进程使世界各国，尤其是发展中国家 面临经费不足造成的办学质量下降问题。政府不可能长期负 担高等教育的庞大开支，调动私人资源支持高等教育发展的 成本分担政策，逐渐成为国际高等教育财政的一个重要趋势。
1997年我国高等教育成功实现从免费教育向成本分担制度 过渡，缓解了日益紧张的高等教育财政和经费供求矛盾。但 随着教育成本的逐年递增，高职教育成本的社会分担问题日 益突显。
一、高职教育成本的社会分担的必要性 高职教育成本指培养每名高职院校学生所支付的全部 费用，即是指高职院校的在校学生，在学期间所消耗的直接 和间接活劳动和物化劳动的总和。
美国经济学家D．约翰斯通在1986年提出高等教育成本 分担理论，他认为高等教育是有投资、有收益的活动，满足 了多个个体的需要，收益人包括国家、受教育者个人、纳税 人、企业、家庭和大学，根据谁收益谁付款的原则，高等教育成本应该由这些收益主体来分担。的确，高等教育大众普 及化程度越高，成本就会越高，加之教育公平的因素，高等 教育不应该是免费的教育。近年来，欧美很多发达国家都在 加快高等教育成本分担的步伐， 高职教育作为高等教育的组成部分，实行成本的社会分 担也是不可避免的发展趋势：
（一）高职教育可持续发展的需要 高职教育作为实现高等教育大众化、普及化的有效手段， 提高了人们的文化素质、职业技能和就业水平，为国家培养 了大量生产、经营、管理、服务第一线需要的高级职业技术 型人才，为实现国家经济发展方式转变和现代产业体系建设 发挥了重要的作用。随着高职院校规模的扩大和社会对高职 教育需求的扩大，高职院校如何实现可持续发展？除了更新 教育理念，保障充足的办学经费也是必不可少的。
美国经济学家萨谬尔逊1954年发表《公共支出的纯粹理 论》，创立了公共产品理论，他将社会全部产品分为私人产 品、公共产品、准公共产品。确认公共产品有两个共同标准：
非排他性和非竞争性。同时具备这两个标准的产品属于公共 产品，同时不具备这两个标准产品属于私人产品，只具备一 个标准的产品属于准公共产品。公共产品应由政府提供经费， 私人产品由市场经费，准公共产品应由政府和市场共同提供 经费。高职教育属于准公共产品，经费应由政府和社会进行 成本分担。（二）个人发展的需要 高职教育给社会和个人都带来了显著的收益。对于社会 来说，通过高职教育，可以降低失业率，增加社会效益，扩 大弱势群体的受教育机会，减少社会的不公平、不合理现象。
对于个人而言，通过高职教育，个人可以提高个人收入，提 高职业社会评价和声望，增加教育满意度等，通过高职教育 个人获得的经济利益和非经济利益都很大。因此，受教育者 个人作为高等教育的受益者，也应支付部分高等教育成本。
高等教育不是一项廉价的教育，所有从教育中获得好处的人 都应按其支付能力的大小来支付教育成本。
二、高职教育成本的社会分担运行中出现的问题 我国高等职业教育是我国当前教育体系中的重要组成 部分，2002年第四次全国职业教育工作会议指出：“要建立 并逐步完善‘在国务院领导下，分级管理、地方为主、政府 统筹、社会参与’的管理体制；
要形成政府主导，依靠企业、 充分发挥行业作用、社会力量积极参与的多元办学格局”。
但在实际运行中，高职教育成本的社会分担问题却越来越突 出。
（一）财政性教育投资在总体上不足 2009年，全国高等职业教育院校1215所，在校生数达965 万人，比1999年增长了8.2倍，10年来培养了近1300万高素 质技能型人才，高职教育成为培养高技能人才的主要基础力 量。高等职业教育规模激增，但政府对高等职业教育的财政投入却相对缓慢，致使高等职业院校办学经费不足的问题逐 渐凸显，成为制约其发展的一大瓶颈。
国外的职业教育的成功经验表明，职业学校的经费相当 一部分是由政府投入的。据统计，在美国的社区学院中39% 的经费来自州政府税收，18%来自当地政府拨款，20%来自学 费和杂费，13%来自联邦政府拨款，其余的10%来自其他资源。
教育作为产业，虽然应该引入市场机制以提高管理水平， 但教育同时又属于“准公共产品”，具有巨大的外部公益性， 政府理应有巨大的公共投入。
（二）教育成本个人分担比例过高 1960年美国经济学家舒尔茨提出“人力资本”理论，该 理论认为教育既是一种消费行为，又是一种投资行为，这种 投资通过教育的手段可以增加社会效益，也可以增加个人未 来的收益，“因为教育总是创造一种消费资本的形式，这种 资本具有改善学生日后的生活中的消费爱好和消费质量特 征。”享受高职教育的个人作为人力资本的主要受益者，分 担高职教育的成本是十分必要的。笔但根据中国的国情和现 状，个人支付的比例不宜过高：
首先，我国居民收入水平不高，实际支付能力有限。高 校收费标准应根据居民收入水平和群体支付能力来确定，而 我国目前居民的这两项指标都不容乐观。据《中国统计年鉴 -2010》统计，2009年我国城镇居民家庭人均可支配收入 17174.7元，恩格尔系数0.365，农村居民家庭人均纯收入5153.2元，恩格尔系数0.410。（恩格尔系数是食品支出总 额占个人消费支出总额的比重。）我国居民的收入水平还不 高，恩格尔系数还比较高，即居民所必需的食宿及生活必需 品占去个人收入的大部分，所以说我国居民整体收入水平和 实际支付能力都不高，更何况我国高职院校约85%的学生来 自相对贫困的农村和城市贫困家庭。高职教育收费应综合考 虑经济发展状况、居民的实际收入状况、恩格尔系数状况等， 将比例控制在居民实际支付能力和心理承受能力都能够接 受的合理的范围内。
其次，我国高职教育个人收益率不高。个人收益率应是 个人分担高职教育成本的重要依据，我国高等教育多以明瑟 收益率（教育的明瑟收益率指的是平均多接受一年教育导致 个人收入提高的比例）作为个人收益率的评价衡量指标。从 国际比较来看，低收入国家的明瑟收益率为10.9%，中等收 入国家的明瑟收益率为10.7%，发达国家的明瑟收益率为 7.4%，世界各国平均9.7%，中国目前明瑟收益率为7.5%左右， 低于世界平均水平。
（三）高职院校利用自身优势进行创收用于分担教育成 本的资金不足 我国许多高职院校在生均占地面积、教学设施、师资力 量等方面与其他高等院校有着较大的差距，但又有其特有的 优势：可以充分利用企业资源，实现资源共享；
拥有“双师 型”师资队伍；
通过对企业服务，拉近和市场的距离等等。但目前高职院校利用自身优势自主创收的机制还没有构建 起来。高职院校可制定一些社会服务与学院创收相结合的激 励政策，通过校办企业、成果转化，开拓产学研合作的路子， 增加院校收入。
（四）用人单位(或企业)、社会负担高等教育成本缺失 企业是教育成果的主要摘取者和教育投资的主要受益 者。在社会主义市场经济条件下，企业间的竞争在一定意义 上说就是技术竞争和人才竞争。企业通过接纳吸收大量受过 高职教育的具有较高的文化素质和职业技能的劳动力和专 门人才，大量利用高职院校专利成果，实施技术改造和科技 创新，可以提高劳动生产率，降低企业生产成本，从而增加 企业利润，增强企业实力。因此，从利益获得原则出发，企 业也应成为高职教育成本的重要承担者。
我国企业对高职教育的投入有两种方式：一是直接投入 开办高等职业教育机构，二是通过校企联合的方式对高职教 育进行间接投资。目前这两种投入方式都面临着极大考验， 甚至是名存实亡。在德国，高等职业院校来自于企业的合作 经费是经费来源的主体部分，有的州,职业学院的办学经费 主要来自于企业,几乎没有政府的拨款，企业为培养一名职 业学院的学生要花费5-8万马克的费用,但企业仍把此看作 是一种经济实用的获取人才的措施. 另外，在国外，社会资助是高校建设的主要资金来源, 争取社会捐赠是他们的一种传统,并且向制度化和规范化发展,有许多慈善家纷纷成立基金会资助高等教育事业。高校 教育基金会在我国是新兴事物,近几年有些高校也意识到成 立基金会的重要性与紧迫性,纷纷筹建申报基金会,但是还 没有形成一种氛围。社会捐资和集资办学在教育总经费中极 不稳定，1994年为6.55%，1998年为6.4%，2001年为5.19%， 2002年6.3%。高职院校应充分意识到社会捐赠在学校发展过 程中的重要作用,广泛借鉴国内外高校的丰富经验,充分利 用校友资源以及科研优势,积极争取社会各界人士和企业的 资助,为高校发展募集更多资金。
高职教育成本的社会分担是一个复杂的问题，它受到多 方面因素的制约，包括社会历史原因、经济发展的不平衡性、 地区差距、城乡差别等，这些影响高职教育发展的因素不可 能一朝消失，要使高职教育成本的分担趋于合理也是一个长 期的过程，需要多方面努力。
参考文献：
[1] 康琼.浅议高等教育成本分担与补偿[J].湖北经济 学院学报, 2007(3). [2] 谷佩云.基于绩效预算的高等学校会计核算改革探 讨[J].财会通讯,2008(12). [3] 陈丹.对我国高校教育成本的探究[J].经营管理 者,2008(11). 课题来源：河北省教育科学“十二五”规划课题《高职院校发展中教育成本分担问题研究》（课题编号：11050042）