大学从传统型转向创业型的关键在于教师转型读《教师转型与创业型大学建设》
大学从传统型转向创业型的关键在于教师转型读《教师转型 与创业型大学建设》 创业型大学（entrepreneurial universities ，简称EU）是一个舶来品，于20世纪90年代中期由美国 两位学者亨利·埃兹科维茨与伯顿·克拉克同时提出来。我 在从事教育研究中思考过关于创业型大学建设的问题，对这 个概念并不陌生。近年来，八军潜心创业型大学的理论研究，近期推出的 这部力作《教师转型与创业型大学建设》，30余万字，正是 一本研究创业型大学的理论专著。通览全书，发现该书远不 只是围绕创业型大学来谈创业型大学，而是基于教师转型与 大学转型一一对应的理论视角，巧妙设计，一步一步地推导 出创业型大学的建设路径。无疑这是一部学术价值和应用价 值颇高的理论著作，也是一部“体现自己学术风格”[1]的 专著。由人及书，由书及人，心生感慨，我为八军高兴，由 此也引出我对创业型大学建设相关问题的思考，以及对该书 价值的判断和认识。
一、理论提升：大学转型与教师转型具有一一对应的关 系 梅贻琦先生说：“所谓大学者，非谓大楼之谓也，有大 师之谓也。”从真正意义上来说，先有教师，再有大学。“无 大师便无名校，古今中外概莫能外”。[2]有了优秀的教师， 即使没有华丽的校舍，没有先进的实验仪器，同样可以成为优秀的大学。民国时期的西南联大，就是这样的一所大学。
一所高校的教师主要分布在哪些学科领域，这所大学就会成 为哪些学科门类的高校。如果一所高校80%以上的教师归属 于工科，那么这必定是一所以工科作为办学特色的大学。一 所高校的教师，其整体的学术水平在全国高校之中处在什么 位置，那该所大学就会处在什么位置。如果在一所高校很难 找到几位在全国颇有影响力的名师，这所大学就不可能成为 全国知名的高校。一所名不见经传的高校要成为国内一流大 学，必先培养或引进一批国内一流的教师；
一所高校从传统 学术型转向应用型或者创业型，必先让教师在整体上从传统 学术型转向应用型或者创业型。总之，有什么样的教师，才 有什么样的大学。这既是一种常识，更是一种规律。对此， 付八军教授在《教师转型与创业型大学建设》一书中，第一 次从学理逻辑、历史考察与现状分析等多个维度进行了很好 的论证，认为大学转型与教师转型是一一对应的关系。这一 理论提升颇有价值。
事实上，该书提升出来的这种理论视角，不只是可以用 来分析创业型大学建设的现状与路径，而且可以运用到各种 不同类型大学的转型与发展上来。教学型院校要发展成为研 究型大学，如果教师们不从以教学作为唯一使命的工作状态 中走出来，视教学育人与科学研究作为自身的两个同等重要 的使命，那么，这所教学型院校的转型就不可能完成。同样， 传统学术型院校要转型为应用型大学，如果教师们依然不关注实践，不注重应用，仍是从书本到书本，从理论到理论， 那应用型大学建设也只是一句空话。正如该书所阐述的，无 论大学何种转型，其使命的履行者与任务的完成者，都是大 学教师。如果教师不转型，新的历史使命与新的工作任务就 无法完成。[3]该种理论视角的普遍适用性，对于我们从教 师的角度来分析与研究大学，提供了一种新的视域，这是高 等教育研究理论的重大创新与突破。
二、方法创新：从现状出发逐步触及创业型大学建设的 路径 如果说教师转型与大学转型一一对应的理论视角属于 该书的理论创新，那么，该书在谋篇布局上的巧妙设计可谓 研究方法的创新。事实上，刚接触到这个书名的时候，我就 反复在琢磨，“教师转型与创业型大学建设，是不是要研究 创业型大学的师资队伍建设呢？”在我通读完之后，才发现 该书不是研究创业型大学的师资队伍建设问题，而是通过新 的理论视角，从教师转型来研究创业型大学的建设路径问题。
该书贯穿的是这样一条研究主线：
三、路径选择：基于教师转型障碍推导出来的三条基本 路径 该书的最终研究目标，不是论证教师转型与大学转型一 一对应的关系，更不是为了突显别具一格的研究范式，而是 研究推进创业型大学建设的有效举措，即推动创业型大学教 师转型的路径。值得关注的是，在路径的探讨上，该书不是不分主次地将各种路径全部呈现出来，而是抓住最为关键的 几个路径进行重点阐释。
确实，从传统型教师到创业型教师的转型，需要的环节 与措施是全方位的，如果将这些环节与措施全部罗列出来， 则相当于将我们带入一个迷宫。而最高明的研究不是将他们 全部呈现，而是删繁就简，分类汇总，从中寻找到最根本也 是最全面的几条路径。这些路径，就是“牛鼻子”，牵一发 而动全身。该书总结指出，观念转变、评价机制、平台建设 就是实现从传统型教师到创业型教师转型的“牛鼻子”。
首先，创业观念的确立是教师转型的先导。从推进工作 的效果来看，观念问题从来不是第一位的。但是，从推进工 作的顺序来看，观念问题却是改革的先导。要想让一所创业 型大学的教师树立成果转化、学术创业的思想观念，教师选 聘是第一环节，必须从教师选聘的这个环节抓起。在重学轻 术的大学学术生态背景下，要切实转变创业型大学教师的思 想观念，应让教师明白什么是创业型大学，为什么要走上创 业型大学，知道在创业型大学该如何做。其次，加强创业型 大学的理论宣讲，抓住关键、深入浅出、与时俱进，在酝酿 环节上调动教师，在制订方案过程中吸收教师，在发布之际 鼓舞教师。同时，关注贡献是培育教师创业观念的重要一环。
创业型大学，成果转化业绩是以经济数值作为重要指标的， 难以避免地突出经济指标，在这种情况下，关注大学教师的 贡献度，培育教师的创业观念，避免因“巨大的金钱利益使大学失去其作为社会独立批评者的作用”[5]，就显得极为 重要。
其次，评价机制的完善是教师转型的关键。方向的确定， 要自上而下；
改革的推进，要自下而上。从基层出发转变教 师的观念，就是形成大学文化自觉的前提。一所高校的教师 大都具有学术创业的思想观念，就不愁该所大学缺乏学术创 业的办学文化。但是，如何转变教师的观念，形成学术创业 文化，除了前面提到的教师选聘、有效宣传等外，最关键的 还是完善教师的评价机制。在西方不少创业型大学中，就设 立了“年度教师创业家”奖项。[6]事实上，在实践中，推 动传统型教师转向创业型教师，最关键的路径也正是评价机 制。评价机制是一根非常有效的指挥棒，其对于教师的转型、 创业型大学建设起着方向性与激励性的作用。其方向性体现 在创业型大学建设基本目标的实现，其激励性体现在加快创 业型大学建设目标的实现。创业型大学的建设目标主要有两 个：培养创造性人才与推动成果转化。至于其他的目标，都 属于阶段性目标，都服务于这两个目标。因此，推动教师转 型，加快创业型大学建设，必须从这两个目标出发，实行“双 轨制”的教师评价机制。双轨制意味着教师要从两个方面来 考评：一是看其在创造性人才培养中的业绩与贡献，可以称 之为教学育人轨；
二是看其在推动成果转化上的业绩与贡献， 可以称之为成果转化轨。除此以外，创业型大学还要淡化科 学研究业绩奖励，突出学术成果应用价值，强化人才培养中心地位。
总之，该书理论视角颇有价值，研究范式富有特色，学 术观点不乏新见，理论与实践紧密结合，论道与论事相得益 彰，是一本关于创业型大学建设方面不可多得的理论佳作， 是教育学研究课题非常厚重很有价值的成果。当然，理论研 究之树常青，教育研究永无止境，该书在理论体系构建、创 业型大学内涵界定、时下“双一流”大学建设观照等方面还 稍显不足，希望八军教授在现有的基础上继续展开深入地研 究，也期待着有更多的学者参与到这方面的研究中来，产生 更多更有价值的相关理论成果，以此推动我国创业型大学的 建设和高等教育的发展。
参考文献：
[1][3]付八军．教师转型与创业型大学建设[M]．北京：
中国社会科学出版社，2016：5．83． [2]眭依凡．大学校长的教育理念与治校[M]．北京：人 民教育出版社，2013：242． [4]陈笃彬．地方高校建设创业型大学的理论与实践[M]． 福州：福建教育出版社，2016：176． [5]彭宜新，邹珊刚．从研究到创业——大学职能的演 变[J]．自然辩证法研究，2003，（4）：44－48． [6]赵中建．创建创新创业型大学——来自美国商务部 的报告[M]．上海：上海科技教育出版社，2016：29．