亲亲相隐制度在我国现行刑法中的回归
亲亲相隐制度在我国现行刑法中的回归 亲亲相隐制度在刑事法律中的确立有其理论、法律及社会上的基础， 也已经体现在相关的司法解释中，亲情思想已经逐渐地被我国刑事法律所认可。因此，对亲亲相隐的主体及适用范围等予以明确的规定，可以真正地体现亲情在 刑事法律中的作用，确保其在刑事法律中的准确运用。
亲亲相隐是指一定关系范围内的亲属之间相互隐匿、包庇犯罪事实而 不会受到法律处罚的法律制度。它规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪，若 对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发则告发者将被处以刑罚。该制度是我国 沿用了两千多年的伦理原则和法律传统，其来源于孔子宣扬的“父为子隐，子为 父隐，直在其中。”[1]亲亲相隐是基于人性而产生的人的一种自然权利，是亲情 关系在法律之中的重要体现。
一、我国刑法中融入亲亲相隐制度的可行性 (一)理论基础 在理论层面上，期待可能性理论为亲亲相隐提供了一定的理论基础。所谓 期待可能性，是指根据具体的情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其 他适法行为。如果不能期待行为人实施其他适法行为，就不能对其进行法的非难， 不承担刑事责任。
当某人被告知其亲属因触犯刑法而将受到刑事处罚之时，作为社会上的一 般人，都会站在其亲人的角度，希望其不被刑法追究刑事责任，必然会帮助他们 或为他们隐瞒罪行，不可能期待让人们至亲情于不顾而破坏家庭伦理关系去检举 他们的亲人，在这种情形下并不具有期待可能性，不应该要求替亲属隐瞒或包庇 罪行的人承担刑事责任。因此，将亲亲相隐制度融入我国刑法之中符合期待可能 性的理论思想。
(二)法律基础 在立法层面上，亲亲相隐这一思想明确的体现在域外刑法及我国的司法解 释的相关规定中。首先，在域外刑法中，如《德国刑法典》第258条规定：“如果 为了使家属免于刑罚处罚而有意实施阻挠行为，致使他人因违法行为依法应受的 刑事处罚或者措施全部或部分不被追究的，不予处罚。”[2]除此之外，日本、法国、意大利等国家的刑法中也均有体现。
所以，可以看出，亲亲相隐作为一种法律思想广泛的存在于外国的刑事法 律规范中。可以说，域外刑法关于亲亲相隐的规定为我国将该制度重新纳入刑法 规范具有一定的借鉴意义。
其次，在《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法 律若干问题的解释》中的第二条规定了对于近亲属间因初犯、偶犯掩饰、隐瞒犯 罪所得、犯罪所得收益罪，可免予刑事处罚，这为亲亲相隐制度回归刑法奠定了 基础。
(三)社会基础 在社会层面上，亲亲相隐思想的确立有一定的社会基础。法律规范人的行 为活动，应当基于对人性的理解和对人的关怀，否则制定出的法律很可能违反人 的本性而成为恶法。亲属、家庭是人类感情的皈依和社会关系的基础，如果法律 为了实现个别正义而不惜伤害亲属之间至真的感情，甚至不惜制裁这种感情，则 有违法律保护社会风纪的本意。
如果在家庭关系中用法律来强迫出卖或揭私家庭成员，那么人际之间毫无 信任的底线。对于现实而言，大部分人都是甘愿冒险窝藏亲属，帮助其逃亡。如 果此时法律予以制裁，则可能会导致全家受刑罚制裁的惨痛后果，甚至会动摇社 会的稳定。
二、亲亲相隐制度在现行刑法适用中存在的问题 首先，对于第312条(掩饰、隐瞒犯罪所得及犯罪所得收益罪)，现在已经 出台了新的司法解释，规定行为人认罪、悔罪并退赃、退赔，为近亲属掩饰、隐 瞒犯罪所得及其产生的收益，且系初犯、偶犯的，可免予刑事处罚。
这一规定肯定了亲亲相隐的思想在刑法中的适用，体现了对近亲属间犯罪 的宽大、人道原则，同时设置了“行为人认罪、悔罪并退赃、退赔”的前置条件， 可有效地防止该从宽处理规定被人为滥用，导致失之过宽情形的出现。
同时也体现了对人伦常情的有条件认同及国家的人道主义关怀，为亲属间 其他的一般性犯罪从轻、减轻处罚提供公众能够接受的实践样本。但是笔者认为，该规定还存在一定的缺陷，第一，对于亲属的范围并没有 作出规定，即究竟在什么范围内的亲属间才可以隐瞒罪行并没有明确规定，因此 法官拥有充分的自由裁量权，可能在适用的过程中存在差异，不同的法官可能对 适用主体的范围有不同的理解，造成同案不同判现象的出现;第二，对于隐瞒的 罪行并没有作出严格的限制，如果按照司法解释的规定，就可以理解为亲属间对 所有罪行的隐瞒，只要满足认罪、悔罪并退赃、退赔的初犯或者偶犯的条件，都 可以免除处罚，这显然是不正确的，对于涉及危害国家、公共安全等具有严重危 害的或者侵害亲属人身权利的犯罪进行隐瞒并不能免责，否则就违背了亲亲相隐 的思想。
其次，对于第310条的窝藏、包庇行为，无论是刑法还是司法解释并没有 对“亲属”这一特殊主体做特别的规定，因此，无论行为人与被窝藏、包庇的犯罪 行为人之间有着何种特殊的身份关系，无论行为人是出于何种人类情感的驱使， 只要进行了窝藏包庇行为，一律都将受到法律的制裁，亲人之间的相互容隐被法 律予以明确的否定。
这样虽然有利于惩罚犯罪，但也体现了法律对家庭伦理道德的轻视，这样 必然会破坏家庭和谐，甚至有可能导致“亲属连坐”现象的出现，不利于司法公信 力的形成和维护社会的稳定。
三、现行刑法中融入亲亲相隐制度的建议 第一，应该明确亲亲相隐的主体范围。我国《刑事诉讼法》第106条第6 款规定：“近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。而第188条对不 得强迫出庭作证的主体限定在配偶、父母、子女中。从刑诉法的规定中可以看出， 亲亲相隐的主体范围可以包括配偶、父母、子女及同胞兄弟姐妹。
但在目前的家庭生活中，由于许多父母要外出挣钱，所以他们的孩子从小 跟他们的祖父母或外祖父母生活在一起，他们之间有着深厚的感情，因此笔者认 为，他们也应该纳入到亲亲相隐的主体范围中。所以，基于亲情及家庭伦理关系， 亲亲相隐的主体应该包括配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙 子女及同胞兄弟姐妹。
第二，刑法中融入亲亲相隐制度要有严格的限制。首先，限定亲亲相隐罪 行的范围，即并不是所有的罪行亲权都可以介入。对于涉及危害国家、公共安全 的严重性犯罪及故意杀人、贩毒等严重危害社会秩序的犯罪，亲属之间隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益或进行窝藏包庇的，不适用亲亲相隐原则。
因为我们不能因为个人利益、家庭利益而牺牲国家的根本利益。因为这些 犯罪危害性大，社会反应强烈，与其相比，维持家庭关系的稳定已成为法律所维 护的次要方面。
除此之外，对于亲属间的虐待、遗弃等刑事案件，法律必须强行的介入， 不能适用亲亲相隐的思想。因为亲亲相隐思想的本质是保护亲情和人伦道德，而 伤害亲人的行为如遗弃、虐待等行为严重破坏了亲情，这与亲亲相隐思想的立法 意图相悖。
其次，亲属之间隐匿犯罪必须出于亲情的考虑，容隐行为必须要以亲属利 益为出发点，如果是自利或他利，构成犯罪的，要承担刑事责任，这也是“亲亲 相隐”制度的根本。
第三，根据《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用 法律若干问题的解释》中关于近亲属间犯掩饰、隐瞒犯罪可免除处罚的规定，针 对窝藏、包庇罪也出台相应的司法解释，规定行为人认罪、悔罪并退赃、退赔， 为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，且系初犯、偶犯的，可免予刑事 处罚。
或者在《刑法》第310条窝藏、包庇罪)及312条(掩饰、隐瞒犯罪所得及犯 罪所得收益罪)的后面增加“为替配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、 外孙子女及同胞兄弟姐妹隐匿罪证而实施上述行为的，可以从轻、减轻或者免除 处罚”的条款。
作者：许艳棋 来源：商 2015年40期