文化心理学的方法论困境与出路
文化心理学的方法论困境与出路 1引言 方法论既包括心理学具体的方法和技术的采用，同时也包括对心理学 研究对象的基本立场。具体方法和技术包括被试的选择、条件的控制、材料的分 析和数据的统计等。而方法论的另外一个重要方面，就是关于对象的基本立场和 理论预设。方法论是建立在关于对象的理解基础上的研究方法和研究手段。这里 的逻辑根源在于，任何方法、技术的选择和使用，都无法离开研究对象而单独考 察，方法和技术是为研究的问题和对象服务的。方法的正确性有赖于其关于对象 的本体论和认识论前提的正确性，孤立分离地考察方法和技术没有实际意义。文化心理学思想从二十世纪六、七十年代开始发展，近几十年来成为 心理学研究的一种重要视角。文化心理学的基本立场在于，文化做为一种价值和 意义系统，应该成为心理学研究的一个基本视角，文化与心理的相互生成关系是 心理学研究的基本内容。文化心理学的研究，不仅仅是对主流心理学研究领域的 扩大，更预示着心理学理论思维的变革而这其中重要的一方面，就是文化心理学 在方法论上的创新。因此，文化心理学也可以被理解为一种心理学的方法论主张， 是心理学研究方式的一种改变。可以说，文化心理学的方法论演变关系到整个心 理学的方法论变革，文化心理学的方法论问题是心理学的基本问题。
需要指出的是，心理学研究中关于文化内涵的理解在不断发生变化， 这也使得“文化心理学”这一术语具有不同的含义。广义的文化心理学经历了从跨 文化心理学，狭义的文化心理学到文化建构主义心理学三个发展阶段，不同阶段 的方法论有很大区别。“文化心理学”在这里主要指文化心理学发展的第三阶段， 强调文化与心理相互的建构性与共生性，这是文化建构主义心理学的最基本内涵， 学者们也大多是在这个意义上使用“文化心理学”这一术语的。
2 文化心理学的方法论特征2.1主流心理学中的文化地位及其演变 文化进入心理学的研究视野，并逐渐成为理论构建的重要成分，经过 了漫长的发展过程。文化在这个历史发展中，也被加以不同的说明和处理，在研 究中有过不同的角色和地位。科学心理学诞生之初，实证主义成为心理学研究的 支配思想，普遍性、客观性成为心理学研究的首要追求。主流心理学研究基本是 一种无文化或超文化的研究，或者说，在研究中文化是以隐身的方式存在的。尽 管文化对研究发挥着实际上的影响，但文化因素并未进入研究者的视野，实际成 为“存在着的无”。西方主流心理学的研究凭借其强势力量主宰世界心理学的研究 模式，主流心理学的方法论也就成为了标准的方法论。
跨文化心理学表现出主流心理学在文化问题上的退让。跨文化心理学 出现以后，研究主要是以文化比较的观点，把两种或多种文化下的心理现象加以 比较，从而确定文化对心理行为的影响。虽然发现了很多不同文化条件下心理行 为差异的存在，但在对这些差异的解释上，跨文化心理学的结论有很多不足甚至 悖论。文化或者作为标签，用来标定何种心理差异出现在何种文化之中;或者作 为一种自变量或文化背景，诱发或是抑制某种心理现象的出现。总的来说，仍然 是延续早期人类学中文化与人格学派的研究思路，用文化作为变量来解释不同文 化条件下的心理行为差异，持有的是文化决定论的主张。跨文化心理学实质是主 流心理学的变式，在方法论上并没有发生本质的改变。
2.2 文化心理学的方法论主张 对于文化与心理关系的探讨，构成文化心理学研究的核心问题。文化 心理学的基本主张在于，文化与心理是相互建构，相互生成的。文化是一种价值 和意义系统，既是人类心理和行为的结果，也是人类心理行为的资源，文化与心 理是一体之两面，无法分割地联系在一起。文化心理学的这些主张，对实证主义 心理学的研究产生了根本的挑战。从关于对象的立场看，文化心理学反对本质主 义的思维方式，认为不能假设固有的先天统一的心理现象的存在，人类的心理行为是在人与文化的互动中创造生成的。而从研究方法和技术看，文化心理学强调 现场研究、话语分析等，从对象的日常生活世界开始，对其心理行为的意义建构 过程进行解读。
总之，文化心理学研究以主流心理学方法论作为批判对象，强调文化 与心理的创生关系和互动关系，力图改变传统文化与心理学领域研究中的文化决 定论模式。具体来看，文化心理学从文化与心理二者的互动关系入手，考察二者 以象征符号形式和主体实践过程相联结的互动过程;突出作为对象的人的主体性， 赋予研究对象以主体实践能力，强调研究对象的主动性和创造性；
重视研究者与 对象的互动关系，不是对对象进行单纯的描述和解释(expla¬nation),而是强调关 于对象的同情和理解(understanding)力图恢复研究者和研究对象的双重主体性， 从而达到突出学术实践主体性的目的。
3 文化心理学的方法论困境 从文化心理学的整个发展历程来看，它始终无法逃避的矛盾是究竟如 何处理其与至今仍具影响力的实证方法论的关系。这种矛盾体现在文化心理学与 主流心理学的方法论分歧之中，同时也体现于文化心理学自身的演化历史之中。
首先，文化心理学在关于文化与心理关系上与传统主流心理学存在着对立观点， 这些对立至少表现在以下几个方面：
第一，文化进化论与文化相对论。文化进化论假定，人类文化的发展 也是一个类似基因进化的过程，不同的文化模式产生不同的心理行为特点，而这 些文化模式和心理行为特征是一个发展序列，处于人类发展进程的不同阶段。文 化相对论认为，各种文化心理和文化行为都有其存在价值，相互不具有可比性， 应当平等对待各种文化中的心理行为。
第二，文化比较与文化解释。文化比较强调不同文化间横向的比较研 究，注重不同文化和心理的差异，并力图以不同的文化模式的差异做为解释这些心理行为差异的根据。当前的跨文化研究基本遵循这一模式。文化解释侧重在社 会历史的纵向发展中理解文化与心理的关系，寻找其历史的演化脉络，注重文化 意义的获得、运用及演变的过程。如关于传统心理学思想史的研究即属于此类。
第三，客位研究与主位研究。所谓客位与主位实际是关于心理学研究 中研究者与研究对象的关系问题。主流心理学的研究采用客位研究方式，强调研 究者与对象的分离，从而把对象作为客体进行价值中立的说明和控制。主位研究 强调研究者与对象在互动中进行理解，研究者应该深入对象的文化生活空间，感 受文化的意义和日常实践活动。
第四，量化方法与质化方法。量化方法侧重数量化的描述和说明，通 过统计推论确定心理行为的差异，这种差异是数量上的而非本质上的差异。质化 方法侧重历史社会脉络的考察，重视研究者与对象间的共同体验和相互理解。量 化方法是主流心理学研究的基本方式，而质化方法是社会科学研究的新兴趋向。
其次，文化心理学自身的演化历史也显露出，它在面对主流心理学方 法论的时候进退维谷，难以摆脱或者依附或者背离主流心理学的二元对立窘境。
文化心理学经历了不同发展阶段。早期的文化心理学强调研究应该具 有文化敏感性，在研究设计和理论建构上力图加入文化因素，关注文化背景对人 的心理行为的影响。这种研究方式虽然较主流心理学的实证主义研究方式有所进 步，但仍然存在着无法克服的缺陷。具体表现为:一是文化实体论，把文化当成 个体现实生活之外不变的实体个体的心理行为是在静态封闭的文化模式中得以 发展;二是文化决定论，把文化与心理的双向建构关系简化为单向决定关系，成 为文化决定心理行为的研究模式;三是文化差异论，只关注描述和说明不同文化 下的心理行为差异，而不注重对文化与心理关系这一根本问题的建构和理解。总 之，文化成为没有时间向度的不变实在，独立于个体的理解和实践之外，人与文 化成为分立的两个实体。“当前的文化心理学研究在实践探索中主要表现为研究 领域的扩大和研究兴趣的转移，而并没有形成研究体系的转变，没有形成方法论 的革新。新近的文化心理学主要体现为文化建构主义心理学的发展，在一定程 度上改变了关于文化与心理对立的争论。文化建构主义心理学认为没有固定先在 的心理事实，所谓的心理乃是通过社会互动过程获得意义并得以体现的。同样， 也没有外在控制心理行为的客观文化事实，社会文化的意义有赖于人的认识和解 释。这样，心理学的研究就成为对于文化与心理的建构生成过程的考察。然而， 这样的研究预设又容易陷入相对主义的境地。因为由个体的主观性决定，每个人、 每种文化都会对社会文化做出不同的解释和说0月，也就建构了不同的心理行为 特征。建构主义心理学主张理解的多元化，支持各种意见的合法性和平等地位。
但是，文化建构主义心理学在主张多元文化共存的同时，却无力对多元文化之间 的相互关系做出说明。不同的文化中存在不同的心理行为，而这些文化、心理、 行为却是不可通约的。实际上，文化建构主义心理学在批判主流心理学的同时， 不自觉地以其对立面塑造了自己的研究对象和方法论，在否认一切本质主义、基 础主义、普遍主义的同时，自身却陷入了相对主义的境地。
总的来说，文化心理学在处理文化与心理关系的问题上并不成功，具 体体现为批判改造实证主义心理学方法论时，仍然受制于二元对立思维的影响， 执行着非此即彼的思维方式，这使得文化心理学无意中把实证论作为批判的对象， 而不自觉地以实证论的反面建立了自身的方法论。这样做的结果是文化心理学失 去了存在的现实根基，成为了比照主流心理学而存在的“他者”，从而使得研究缺 乏历史性和现实性。换句话说，文化心理学的研究仍然是以批判主流心理学及其 方法论为依据，而不是从人们的现实生活和实际活动出发建立自己的方法论，因 而未能真正实现方法论的创新，依旧局限于非此即彼的二元对立思维。这就是文 化心理学方法论内在困境的根源。
4文化心理学方法论困境的出路 文化心理学的核心任务，是如何把当前对人们心理行为的探讨，与其 文化资源联结起来，使得心理学的研究处于广大的社会历史文化脉络中，成为变 化的、活动的、发展的过程，而不是把文化视为固定的、僵化的、静止的客体即把对文化的认识从实体论转为系统论[7。这里应该解决的两个核心问题是:第一， 文化与心理的关系是文化心理学研究的最根本的问题，当前研究存在的缺失是如 何把文化间心理行为的比较研究转化为文化与心理的关系的研究;第二，如何解 决文化与心理行为的二元对立，把二者视为相互联系相互作用的动力系统。而实 际上，这也就是文化心理学如何处理与主流心理学的方法论关系的问题。
应当指出，不同文化间心理行为的对立以及文化与心理的对立，本质 上都源于西方的二元对立的思维方式，是在其漫长的学术实践中形成的理性主义 思维传统。显然，若要在西方心理学的研究基础上有所创新和突破，就必须有其 他可供选择、参考、借鉴、利用的文化资源和学术传统。但是，这并不意味着从 此可以漠视甚至舍弃西方的研究方式和研究成果。否则，就必然依旧陷入二元对 立的窠臼之中，成为研究者想象之中的学术改造。
从历史发展的视角看，文化心理学的发展及其方法论的困境，实质在 于这是一种文化补偿(culturalredemption)。文化补偿或称文化救济是指，在我们 的历史实践中，由实践的结果产生问题，使我们不得不回头寻找失去了什么，再 加以补偿和救济。[8]从研究本质和特征来看，文化心理学，也包括本土心理学、 跨文化心理学的研究都是一种具有文化补偿性质的研究，即在心理学的历史实践 之后，试图重新加入文化和重新解释文化，补充这个本来应该却没有进入心理学 研究视野的因素。这是文化心理学发展所应正视的前提。
同时，文化心理学研究也面临着文化并置(cul¬turaljuxtaposition)9,也 就是当今多元文化并存的现实，这当然也包括以主流心理学为代表的西方文化传 统。心理学的发展一方面要面对不同文化样态中的问题，另一方面也有多种文化 传统作为可以利用的资源。如今的心理学越来越趋向全球心理学，文化心理学的 发展更是要正视这种多元文化的现实。这种文化并置决定着研究者不可能也决不 必要抛弃任何可利用的文化传统。
从文化补偿和文化并置的视角看，文化心理学的方法论困境就容易理 解。关于人类心理的文化特征的认识是一个逐渐展开的过程，可以分为不同的发展阶段[10。文化心理学研究也是认识人类心理的文化性质的一个阶段。文化心 理学是对于心理学历史实践中文化缺失的补充与重建，这需要反思主流心理学方 法论的历史实践；
同时，关于人类心理的文化特征的认识也是一个文化传统整合 的过程，以多元文化传统并存作为背景。文化心理学要面对多元文化传统冲突的 局面，也需要整合多元文化传统资源，西方的文化传统也当然是可以利用的资源。
从文化补偿和文化并置的视角看，文化心理学的方法论困境也就有了解决的途径， 即反思历史实践，面向现实问题，把各种立场与方法视为可供选择的资源加以采 用。这不是抛弃现有研究，也不是恢复和回归传统，而是在过去实践的基础上， 运用批判思维加以整合。文化心理学的方法论突破，不是在过去意义上的修补， 也不是另立门户的发明，而是在反思原有方法论历史实践基础上的创新和转化。
4.1 反思历史实践 现代心理学主要是在西方文化背景和思维方式的基础上发展起来的， 那么对这种心理学的历史实践过程的系统反思和脉络解读，就是掌握这种心理学 形态局限与价值的重要手段。西方心理学的研究，是以西方哲学自笛卡儿以来的 二元对立思维方式为基础的，把身与心、我与他划分出明显的界限。在文化心理 学的探索中，关于本文化与他文化、文化与心理的关系等问题的考察，也明显受 这种对立思维方式的影响。那么，要打破这种二元对立、非此即彼的思维方式， 就要从根本上反思研究的前提预设，把主流心理学看作西方文化和理智发展的历 史产物加以利用。而研究者具备丰富多元的文化素养，当是对单一文化传统进行 有效反思的一个首要前提。研究者只有具备了丰富而多元的文化传统的滋养，才 有可能在多元视角中做出比较和选择进行各种文化传统资源的沟通融合；
才能够 在对比中深入检视当下的社会文化历史线索，并自觉运用这些线索去理解植根于 历史文化中人的心理生活状态。因此，文化心理学的首要前提是研究者的自省， 摆脱单一西方理论思维和文化模式的羁绊，建立自身的学术实践主体性。
4.2 面向现实生活 通过反思心理学的历史实践过程，我们可以理解并掌握主流心理学的理论预设。而要在这种反思基础上有所突破和创新，则需整合多元理论思维，打 破单一文化实践的限制。这就涉及了文化资源和理论思维的判断、选择、筛选、 利用的过程。这个价值选择过程应该以人们的现实生活、日常实践作为根本标准。
文化作为一种意义和价值系统，并不是抽象的符号操作，而是存在于人们的生活 实践中，存在于人们日常的心理行为之中。那么，文化心理学的探索，也应该是 立足心理生活，对生活实践的考察。无论研究者的理性概括与逻辑推理，还是实 验模拟与统计推论都应该是以现实生活中人的现实活动为基础的，而且也必须以 是否能够增进人的幸福和自我认识为最终判断标准。简单地说就是从生活中来再 到生活中去，扭转学术研究中作为主宰的研究者的理性独白，增加主流心理学中 “沉默的大多数”参与、衡量、评价学术研究过程的权利。只有这样才能弥补心理 学学术实践与现实生活的巨大裂隙，恢复学术研究的主体性和可理解性。
4.3 融合多元方法 方法论的合理性，有赖于其关于对象的本体论和认识论的合理性。因 此，文化心理学研究方法的选择应该基于对其研究对象的正确理解。由于文化心 理学侧重对于意义的理解，就象理解语言一样，不仅要理解语义，也要理解语用， 只有把语言放到具体的使用情境中，才能把握和理解真实的涵义。因此，文化心 理学的研究从本质上说不应该仅仅停留于对不同文化中心理异同的解释和说明， 而应该是植根于对于连接文化与心理的意义的理解，对于文化与人类心理之间的 意义建构关系的理解。文化心理学应该从理解意义入手，积极采用解释学方法和 质化方法，了解社会历史脉络和文化心理的内在结构。明确各种量化方法的适用 范围，一些高级的统计分析技术的使用，如结构方程(SEM)、项目反应理论(IRT) 等，可以用于发现研究中的多种因素和隐含关系，以及解决文化意义等价等问题 "语言学、社会学、文化人类学等相关学科的方法论探索可以成为利用的资源。