浅析美国媒体对中国的负面报道
浅析美国媒体对中国的负面报道 美国媒体凭借其强大的经济、技术实力主导了世界的话 语权，在这一背景下，其对中国的报道中以负面居多，究竟 是什么原因导致了这一现象的产生，本文就将对这一现象从 宏观与微观层面上进行一些浅析。摘 要：
美国媒体，中国，负面报道，原因 10月29日晚，美国哥伦比亚大学教授、复旦大学富 布莱特访问学者比尔·伯克利应邀为我院师生带来了题为 “美国媒体与中国”的讲座。他强调美国媒体对中国存在许 多负面报道的主要原因是其喜好批判的传统使然，并非针对 中国，事实上，美国也对世界上其他地区进行了许多负面的 报道，只不过中国作为一个正在崛起的大国，更易受到关注 罢了。对于伯克利教授的观点本人并不否认，但是，本人认 为美国媒体对中国的负面报道的原因是一个复杂的问题，并 不是一个美国热衷批判的传统的原因就可以解释的，于是我 阅读了一些相关的书籍，希望对美国媒体对中国过多负面报 道的原因有一个更加全面的认识，这篇小文章便在这样的想 法下应运而生。
一、现状 冷战后，美国媒体对中国的报道主要经历了三个阶段。
第一个阶段从1990年至1995年6月，这一时期对华报道的特 点以攻击性和敌视性报道为主。第二个阶段从1995年7月到1999年5月，这一时期对华以揭丑式批判性的负面报道为主， 但后期的正面报道有所增加。第三阶段是从1999年5月至今， 其特点为正负兼顾、好坏掺杂。1而冷战后美国媒体对华报 道主要集中于人权问题、“中国威胁论”、改革开放和社会 进步这三个方面。2 在对《时代》周刊与《纽约时报》的抽样调查中我们 可以发现，两家具有代表性的美国媒体在对中国的报道中， 贬义倾向的占41%，而褒义倾向的仅占22%。因此，美国媒体 对中国的报道中以贬义倾向居多。3中国国务院新闻办前主 任钱启正，曾用一个生动的比喻来说明西方媒体对华报道的 选材比例。他说CNN、BBC等传媒“用7分钟的时间播出中国 街道的垃圾，而只用三分钟时间播出街边所种的花！”4 面对大量的负面的报道，国内存在着一种过于简单地把 这些负面报道理解为美国对中国的“妖魔化”的现象。但理 性地看，负面报道并不等于妖魔化。“妖魔化”理论如果成 立，应该是指无中生有、捕风捉影、造谣中伤的报道。负面 报道如果讲述的是事实，就不存在“妖魔化”的问题。纵观 美国媒体对中国的负面报道，虽有时候存在着一些夸大与扭 曲，但大部分所报道的是事实。而中国这一“妖魔化”的论 调本身也是对美国媒体的一种“妖魔化”。5 那么，美国媒体为何如此热衷于对中国进行负面的报道， 需要清晰而正确的认识这一问题，必须要先了解美国对中国 的大量负面报道的深层原因。二、原因 信息交流只有在双向、等量流动的情况下才能对事物有 更加全面而公正的认识，但当今国际社会的实际情况却并非 如此。富裕国家掌握着绝大部分的传播工具和机构；
信息在 国际间不平等地流动；
落后国家在富裕国家媒体中的形象被 扭曲，它们的文化被核心国家的霸权文化所主导。这种“信 息世界体系”本质上是建立在“物质性世界体系”不平等的 基础之上的。6实际上，美国的主流媒体并不只对中国作过 度的负面报道，而是对几乎所有的第三世界发展中国家都如 此，这是国际间信息不平等流动导致的必然后果。而中国作 为正在崛起的大国更易受到关注。“核心国家”的媒体以居 高临下的姿态审视周围的世界，并以自己的观点去观察世界， 筛选来自外部的本来就很稀少的信息，其结果不可避免地会 带有偏见。7 随着中国的崛起，美国将中国视为对其的威胁，面对这 股对其在世界范围内的霸权构成挑战的中国力量，世界唯一 超级大国的主流媒体一定会怀有隐忧的观察，这种隐忧在新 闻报道中也会流露出来。这种在地缘政治上利益的不同，而 导致的美国媒体对中国的负面报道可以从阿富汗战争期间 美国一些媒体对中国的报道中略知一二。在阿富汗战争期间， 虽然中国政府和美国进行了合作，但在英美和其他地区的一 些媒体中，曾在短期内密集登载和播放直指或暗示中国与塔 利班政权及拉登组织有某种合作关系的文章与谈话。8两国间文化与意识形态上的差异也是导致美国对中国 存在大量负面报道的原因之一。亨廷顿的文明冲突论提到：
在最广泛的层面上，盛行于众多亚洲社会的儒家精神强调这 样一些价值观：权威，等级制度，个人权利和利益居次要地 位，一致的重要性，避免正面冲突，“保全面子”，以及总 的说来国家高于社会，社会高于个人。此外，亚洲人倾向于 以百年和千年为单位来计算其社会的演进，把扩大长远利益 放在首位。这些态度与美国人信念的首要内容形成了对照， 即自由、平等、民主和个人主义，以及美国人倾向于不信任 政府，反对权威，赞成制衡，鼓励竞争、崇尚人权、倾向于 忘记过去，忽视未来，集中精力尽可能扩大眼前的利益。冲 突的根源是社会和文化方面的根源。9这一冲突当然也会表 现在美国媒体对中国的报道中。
各国媒体实际上是为本国利益所服务的。在国内政治上， 美国确实有其“公民社会”的良性体制。各党派和特殊利益 集团的存在，使得权势人物或集团很难长期垄断和封锁主要 的国内新闻议题，这易给外人造成“言论自由”的某种错觉。
10但这些“言论自由”大都未涉及到国际关系层面，一旦涉 及到本国的利益，媒体是带有鲜明的民族性的。中美两国之 间合作与冲突并存的状况是客观存在的，面对国家利益的冲 突，美国媒体站在自己本国的立场上进行对中国的负面报道， 便不足为奇了。前美国国防部长拉姆斯菲尔德在外交关系委 员会的演讲中就曾呼吁“增加军事新闻官员的培训，建立更加有效、连续24小时工作的信息控制中心，在传统媒体之外， 综合运用因特网、博客、卫星电视等手段，打一场多层次、 全方位的媒体战”。11 在宏观层面进了了探讨之后，我们再从微观上观察美国 媒体对中国的过多的负面报道的原因。
首先，中美两国对新闻的界定有着显著的不同。中国媒 体界对新闻的要求是“弘扬主旋律”，但美国媒体要求新闻 必须有冲击力，影响性，冲突性，娱乐性，不同寻常，并能 引人的兴趣。这种现象的不同根本原因在于媒体所有制。
其次，美国媒体有着报道负面新闻的传统。19世纪末20 世纪初的美国进步主义运动时期就出现了一批“扒粪者”， 他们专门报道政府的腐败和公司的黑幕以及社会的不公正 现象，为美国社会的进步和政治制度的完善产生了十分重要 的促进作用。但这并不能说“扒粪新闻”“妖魔化”了美国。
实际上，美国媒体对中国的一些负面报道也可以促使我国认 识到自身体质的缺陷并且采取积极措施进行社会改革。对于 这一点，我国应采取开放的姿态面对国际社会的负面报道。
最后，中国公共关系业落后，致使中国在面对负面报道 时不能及时有效地做出应对。美国的政府机构，政客和大公 司也常常受困于媒体的“骚扰”和负面报道，但经过包括危 机管理在内的公共关系业的近一个世纪的发展，成熟及应用， 这些机构和个人已经能够用公共关系的种种战略战术来有 效地对付媒体，甚至能进一步设定媒体的议程。虽然中国的公共关系业在近年正在快速发展，但离作为一个成熟的行业 还有一定的距离。因此，无论是政府还是企业，在媒体关系 上都缺乏成熟，在应对国际媒体时往往捉襟见肘，在许多本 来可以应付自如的情况下反而成了媒体负面报道的对象。12 三、小结 美国媒体对中国过多的负面报道在宏观上存在着国际 间信息不平等流动、美国对中国崛起的隐忧、两国意识形态 与文化上的差异、媒体为本国利益服务等原因；
在微观上有 两国新闻界定的不同、美国“扒粪”的传统与中国自身公共 关系体系不完善等原因。这是一个复杂的命题，本文只是在 本人所能够接触到的资料中进行了一些总结与概括，并适当 的加入了一些自己的想法，希望对这一问题能够有一些更加 全面与系统的了解，并能够根据这一现象产生的原因寻找出 应对之策。
顾丹，女，1990.6.6，四川省开江县，美国史 1 乔木：《鹰眼看龙：美国媒体的中国报道与中美关系》， 中共中央党校出版社，北京，2006年12月，第56~57页。
2 乔木：《龙眼看鹰：美国媒体的中国报道与中美关系》， 中共中央党校出版社，北京，2006年12月，第74页。
3 乔木：《龙眼看鹰：美国媒体的中国报道与中美关系》， 中共中央党校出版社，北京，2006年12月，第78页。
4 韩轩：《在新语境下审视“妖魔化”》，《国际先驱导报》，2003年9月16日。转引自乔木：《龙眼看鹰：美国 媒体的中国报道与中美关系》，中共中央党校出版社，北京， 2006年12月，第78页。
5 乔木：《龙眼看鹰：美国媒体的中国报道与中美关系》， 中共中央党校出版社，北京，2006年12月，第124~179页。
6 张巨岩：《权力的声音》，生活·读书·新知三联书 店，北京，2004年9月，第290页。
7 张巨岩：《权力的声音》，生活·读书·新知三联书 店，北京，2004年9月，第282页。
8 张巨岩：《权力的声音》，生活·读书·新知三联书 店，北京，2004年9月，第290页。
9 [美]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重 建》，新华出版社，北京，1999年1月，第250页。
10 马丽蓉：《西方霸权语境中的阿拉伯—伊斯兰问题 研究》，时事出版社，北京，2007年7月，第37页。
11 马丽蓉：《西方霸权语境中的阿拉伯—伊斯兰问题 研究》，时事出版社，北京，2007年7月，第19页。
12 张巨岩：《权力的声音》，生活·读书·新知三联 书店，北京，2004年9月，第282~284页。