缔约过失责任适用范围研究
缔约过失责任适用范围研究 缔约过失责任适用范围的确定和缔约过失责任适用范 围是否仅限于信赖利益以及合同有效成立是否可以造成缔 约过失责任. 摘 要：缔约过失 缔约过失适用范围 我国《合同法》第42条规定了缔约过失责任，即"当事 人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的， 应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋 商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚 假情报；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。"但对于 缔约过失责任的适用范围在学术界和实践中却仍存在着不 同看法和争议。而争议的焦点主要针对缔约过失责任适用范 围的确定和缔约过失责任适用范围是否仅限于信赖利益以 及合同有效成立是否可以造成缔约过失责任等几个问题展 开的。本文拟对此作粗浅探讨。
一：缔约过失责任损害赔偿的范围是否仅限于信赖利 益？① 有学者指出的那样，信赖利益之损害赔偿与合同有效并 非水火不容。②一般地说，正常情况下成立的合同，信赖利 益会从合同的履行中得到补偿，因此不会产生信赖利益赔偿 问题。然而某些情况下，因缔约一方的过错使对方额外增加 了负担，即使合同有效，对于这些额外负担受损害方仍可请求信赖利益之赔偿。
首先有必要弄清期待利益、固有利益与信赖利益之间的 区别。所谓期待利益，他是合同当事人定理合同时合理期望 债务人完全履行债务时应得到的利益；
固有利益又称维护利 益，他是债权人（或缔约一方）享有的不受债务人（或缔约 方）和其他人侵害的履行利益以外的现有财产和人身权益；
信赖利益，又称为消极利益，是指缔约当事人因信赖法律行 动（尤其是合同）的成立和有效，但由于该法律行为的不成 立或无效所蒙受的不利益或损失；
信赖利益的损失包括缔约 费用及其利息，准备履行费用及其利息和丧失与第三人订立 合同的机会所产生的损失；
有人认为"信赖利益是指一方当 事人因信赖另一方当事人会善意的、无过失地与自己缔约并 促成契约成立、生效所涉及的相关利益"这一定义显得过于 宽泛，混淆了信赖利益与其他概念的区别。
缔约过失责任提出之初是仅为了保护缔约双方的信 赖利益，然而随着理论和司法时间的发展，它不仅保护当事 人的信赖利益，也保护其固有利益，例如缔约之际未尽保护 义务而致相对人人身权、财产权的损害所应负的缔约责任便 是保护固有利益的典型情况。固有利益本是侵权法所保护的 对象，现代契约法则把保护他人固有利益而负的注意义务吸 引过来，使缔约当事人本在侵权法中应负的安全注意义务被 合同化而成为先契约义务，这也是学者常说的侵权法中应负 的安全注意义务被合同化而成为先契约义务，这也是学者常说的侵权法向合同法移转的一种情况。正如有人所指出的， 前者主要指契约不成立、无效和被撤消的情形下，过失方所 应承担的信赖利益的赔偿责任，后者是将积极侵权债务中的 保护义务延伸至缔约阶段，他所保护的利益与履行无关，而 与债权人的固有利益有关。③申言之，信赖利益与期待利益， 与正在缔结的合同本身密切相关，设若合同有效成立并得以 完全履行，他会从期待利益或履行利益中得到补偿。而固有 利益与正在缔结的合同本身无关，他是相对独立的，固有利 益若受到侵害，即使合同成立并得到履行也无法恢复，而只 能通过缔约责任或侵权责任予以救济。
二：缔约过失责任可否适用于合同有效成立场合？ 按照我国民法学界的通说，合同不成立、无效、被撤消 是缔约过失责任构成的前提条件。因为基本上认为合同成立 后，双方当事人之间已形成紧密的信用关系，这种关系明确 应由合同义务及合同责任加以约束和调整，但是，合同义务 是否会能够保护缔约一方违反先合同以为造成无过错的损 失，是否能够完全照顾到缔约无过错方的利益呢，回答是否 定的，所以我认为，合同虽有效成立，但缔约一方因违反先 合同义务造成无过错方直接利益损失的而合同义务又无法 有效保护的仍应适用缔约过失责任。
首先，从世界各国民法立法、理论和实践来看，并不 排斥在合同最终有效成立的情况下依然可以成立缔约过失 责任的情况。在德国，缔约过失责任被认为有三种不同的功能。第 一种功能是，通过运用合同规则弥补德国不法行为责任的漏 洞，特别在替代责任上；
第二种功能是，当事人一方因果实 导致另一方因相信合同成立但最终未成立或者无效而遭受 损失，缔约果实则确立此种情况下的责任承担。第三种功能 是补充性，即在合同最终签订而通常救济似乎又不足的情况 下缔约过失有时被用来确定谈判期间的过失责任。明显可以 看出，第一、第三种功能，尤其是第三种功能，是在合同有 效成立的情况下也可以发挥的。换句话说，在德国，合同即 使有效成立也可成立缔约过失责任。而前文引用的希腊民法 典中的规定以及台湾地区对缔约过失责任的规定也都不排 斥在契约有效成立的情况下也可成立缔约过失责任。
而从各国司法来看德国、日本均已把缔约责任使用范 围扩大都合同有效成立的某些情况。例如，在德国，卖方在 合同缔结前的说明为涉及标的特质或瑕疵时，可承认担保责 任与缔约上过失责任的竞合；
在具有专门知识的卖方与无经 验的买方之间的合同中，即使卖方对标的物品质的说明与瑕 疵并无关联，也可成立缔约上过失责任。
其次，从理论上讲，合同有效成立也可以产生缔约过 失责任，是因为缔约过失责任不仅保护缔约方期待利益，也 保护其固有利益。当合同有效成立时，对于期待利益当事人 即可通过合同的履行或根据违约责任来实现，因此并不需要 缔约过失责任来保护当事人的期待利益，所以合同有效成立是不会存在期待利益赔偿问题的。但固有利益与期待利益不 同，他与合同是否有效成立无关。在缔约过程中，因一方当 事人故意的损失，致使另一方当事人的固有利益受到不适当 的损失，这个损失即使合同有效成立也是无法通过违约责任 或其他方式来获得补偿的，这即使合同有效成立也适用缔约 过失责任，受损方则可以以相对人未尽保护义务或未尽其他 义务为由要求相对人承担缔约过失责任。如因缔约一方标的 物转移却未尽通知义务而致另一缔约方在赴考察地考察标 的时无功而返，致使考察费用扩大的情况，这些费用是与合 同的成立无关的，并不会因合同的成立而得到应有的补偿， 所以只能通过要求过错方承担缔约过失责任来补偿。
第三，承认在合同有效成立的情况下，也可产生缔约 过失责任，从实践中来看，更有利于保护无过错缔约方的合 法权益。在缔约过程中，因一方未尽先契约义务而导致另一 方的信赖利益受到损害，根据通说如果合同不成立、无效或 撤消，无过错方可根据缔约过失责任得到赔偿，但如果合同 成立呢？假设如果不承认合同在有效成立的情况下也可产 生缔约过失责任，那么无过错方的求偿只能适用侵权行为法， 而侵权行为法对其保护的不充分性是显而易见的。因为缔约 过失行为的多样形态，侵权行为法并未规定，受害人有时难 以找到保护自己利益的法律依据，而且缔约双方当事人之间 的关系较其他一般人的信任程度要高，受损害的可能性也较 大，根据侵权行为法的举证原则是很难保护无过错方的利益的。而由缔约过失责任来保护则较为周全，也较为合理，因 为缔约过程一旦开始，缔约双方就从消极义务范畴进入了积 极义务范畴，即有了先契约义务的约束，基于民法的帝王法 则----诚实信用原则，双方当事人应基于正直坦诚的心履行 一定的先契约义务，一方违反此项义务，则应承担相应的民 事责任即缔约过失责任。
第四，缔约责任的过错归责原则包括在侵权责任的归 责原则体系之中。事实上，缔约人的故意利益事侵权法和合 同法共同保护的对象，缔约一方侵害他方的故意利益，显然 可以构成缔约责任和侵权责任的竞合。而信赖利益可否成为 侵权法保护的对象，尚需进一步的探讨。
综上所述，应当承认，在合同有效成立的情况下也可以 成立缔约过失责任。
参考文献：
1、我国学者普遍对此持肯定意见，除王利明、崔建远 一书，另可参见杨立新：《合同法总则》（上），北京：法 律出版社1999年版，第126页；
郭为华主编：《新合同法全 方位解疑》，北京：人民法院出版社1999年版，第185-186 页。
2、邹雄：《违反先契约义务责任探讨》 3、参见刘海奕：《加害给付研究》，载《民商法论丛》 第4卷，第376、377页