欧美图书馆学、情报学 博硕士学位论文分析与研
欧美图书馆学、情报学 博硕士学位论文分析与研 0.引言 博硕士 1.数据来源与研究方法 为系统收集国内外学者对欧美图书馆学、情报学博硕士论文进行分析 与研究的文献，笔者于2014年9月6~9日在国内外相关数据库中进行了文献检索。国外数据库选取SSCI、EBSCO、Emerald、ScienceDirect，检索式为：主题 =(“libraryscience”or“libraryandinformationscience，， orLIS)AND(dissertationorthesisortheses)，其中Emerald数据库无“主题”字段，所以 放在“摘要”字段。国内数据库选取CNKI期刊全文数据库，来源期刊选择CSSCI， 检索式为：主题=(图书馆学OR情报学OR图书情报学）AND(学位论文OR博士论 文OR硕士论文）。
首先对所检索出的文献进行去重处理，然后通过阅读标题和摘要排除 明显不相关的文献（例如对欧美以外的其他国家的学位论文、对中国的学位论文 进行分析的文献），再查阅部分文献的全文，最后确定典型的、有代表性的文献 34篇，其中国外22篇，国内12篇。本文所采用的研究方法是内容分析法，通过阅 读这些文献的摘要，部分论文阅读全文，进行分类、归纳和概括。
需要说明的是，虽然本研究不能保证文献的全面性，但是这些论文都 是经过笔者精心筛选的、具有代表性的文献，基本能够反映该领域的研究概貌。
2.欧美图书馆学、情报学博硕士学位论文分析研究现状经过对相关文献的阅读、分类和概括，笔者发现，对欧美图书馆学、 情报学博硕士学位论文的研究成果主要表现在以下几个方面。
2.1通过对博硕论文的统计分析，探讨图书情报学的跨学科特点 图书情报学（下文统称为LIS)具有跨学科的特点，这一点是学界公认 的，同时这一问题也引起了一些研究者的注意，他们不约而同地选取学位论文作 为—个观察点，来考察LIS的跨学科性质。
Prebor以2002~2006年PQDD数据库中被标记为“图书馆学” （libraryscience、“情报学”（informationscience)这两个专业的335篇博硕士论文为 样本，详细分类统计了论文数量的年度分布、主题分布、最受欢迎的子主题分布、 系别分布、国别分布等，研究的主要目的是探讨LIS的跨学科本质。结果发现这 335篇论文中只有1/3来源于LIS院系，其余2/3来源于非LIS院系（以商业管理、计 算机科学、教育学这几个专业为首，也包括其他专业）。作者按研究主题将这批 论文划分为10大类：信息学基础、方法论、信息社会/学习社会、信息技术、数 据组织与检索、信息产业经济学与管理、信息伦理学与法律、用户研究、信息传 播与分散研究、社会信息学。研究结论是：LIS院系和非LIS院系的研究者在研究 主题上有较为明显的差异，最大的区别在于关注的焦点不一样，LIS院系的博硕 论文一般聚焦于信息用户，而非LIS院系研究者的关注点是系统、信息技术、信 息产业和信息管理。
Sugimoto等人对1930-2009共80年间的3038篇LIS博士论文的跨学科 特性进行了分析，主要分析了导师和答辩委员会的出身（包括国别、学院、最高 学位的学科），采用方法包括学术谱系网络方法和认识关联两种方法。
国内方面，图情领域的两位知名学者（南开大学的王知津教授、中山 大学的曹树金教授）所领衔的研究团队也对图书馆学情报学博士论文所涉及的学科进行了相关研究。
王知津等人分别对PQDD中收录的图书馆学、情报学两个专业的学位 论文进行了学科分布统计与分析，其中96%以上都是欧美国家的论文。对学科分 类采用的是上海交通大学高教研究所刘少雪等人的《美国学科门类设置情况》和 国家技术监督局的《中华人民共和国国家标准学科分类与代码表》。文献[3]对 PQDD数据库中2000-2008年1499篇图书馆学博硕士学位论文的学科分布特征进 行了分析和讨论。文献列出了论文样本涉及的一级学科和一级学科直接下位学科 的分布情况，包括图书馆、情报与文献学、教育学、计算机与信息科学、历史学、 管理学、区域、种族、文化与性别研究、文学、艺术学、社会学、心理学等。同 时还分析了各年度论文所属相关学科的变动情况。最后讨论了图书馆学的学科性 质，论述了图书馆学与其他相关学科的关系。文献[4]统计分析了PQDD数据库中 2000-2009年944篇情报学位论文的学科分布情况，每篇论文被标记为一个或多个 学科，对这些论文所在学科数量和各学科的频次进行了分析。研究发现，排在第 一位的是“情报学”（频次为948，频次百分比36.69%)，排在第二位的是“计算机 与信息科学”(频次319，频次百分比12.35%)，其他学科包括教育学、自然科学、 管理学、医疗卫生与临床科学等，文章较为详细地阐述了情报学与相关学科的关 系。
曹树金、陈忆金参照《中图法》（第四版），不仅对PQDD数据库中 2005-2010年的216篇图书馆学 此外，钱鹏、欧阳美林选择PQDT数据库收录的1998-2007年432篇图 书馆学博硕学位论文为研究对象，从学位类型、主题词两个方面考察图书馆学与 其他学科的相关性。研究发现，这批学位论文所涉及的学位类型超过10种，包括 哲学博士、教育学博士、文学博士、图书馆学硕士，还有音乐艺术博士等。从主 题词上看，出现频次较高的有信息系统、教育软件、高等教育、学校管理、课程、 教学等，同时素养、导读、职业伦理等也在其中，反映了图书馆学研究与这些主 题的交叉性。此外，该文还基于对关键词的分析，总结出了国外图书馆学研究的 13个研究方向，列出了各年度排名前5位的关键词，反映了国外图书馆学研究状 况的变化。张进、洪滴通过对DissertationAbstractsOndisc数据库中1977~1994年间 图书馆学、情报学博士论文的调查分析，发现有42个学科的博士论文涉及图书情 报学的内容，其中教育学、历史学、计算机科学、商业管理等是涉及图书馆学、 情报学内容论文数较多的学科。
2.2对学位论文研究内容和主题的分析 Sugimoto等人采用狄利克雷分配方法（LDA)分析了北美1930-2009年 3121篇LIS博士论文的主题变化。Finlay、Sugimoto等人[]对北美一些具有ALA认 可项目的LIS学院1930-2009年间的学位论文的标题和摘要进行了研究，结果发现 从1980年开始，关键词与“图书馆”不相关的学位论文的比例越来越高。研究结果 为“‘图书馆’不再是LIS博士层面研究的主要关注点”这一观点提供了支撑。
薛调_选取美国15所大学作为样本，对这些大学图书情报学博士研究 课题的研究方向、研究课题、研究兴趣、选题进行了研究，并对排名第一的伊利 诺伊大学厄本那香槟分校进行了个案研究。作者对该校自1951-2008年59年间的 172篇博士论文按题目进行分类，分类标准参考美国对期刊文献进行分析时所采 用的分类方法。该研究发现，20世纪80年代之前的LIS博士论文选题偏重于图书 馆史、图书馆员地位、行政管理、图书馆职能、各类型图书馆、读者分析辅导、 文献研究方面的研究；
而90年代之后则偏重信息及信息学、情报需求、情报交流、 情报技术、资源共享等方面的研究。
周九常自行设定28个主题，检索出PQDD中2000-2004年262篇图书馆 学博士学位论文，从数量分布的集中与分散性、内容的广泛性、应用性和实用性、 数量变化的“环境依赖”性“信息系统”研究的突出性、关注信息（情报）检索、重 视信息职业与图书馆员工作研究、用户研究等引人注目的8个方面阐述所检索到 的这批论文的特点。王知津等人采用词频分析方法，从关键词词频、高频关键词、年篇均 关键词和关键词平均频次等分布特征，对PQDD2000-2008年的1499篇图书馆学研 究生学位论文进行了统计分析。研究结果表明，国外图书馆学研究生学位论文的 研究内容不仅系统、全面，而且蕴含技术、经济和人文色彩。另外，王知津等人 [13]还对2000-2009年PQDD数据库中944篇情报学研究生学位论文进行了关键词 分析，分析这些学位论文标引的关键词数量分布、关键词频次及高频关键词等的 分布特征，以期从研究生学位论文作者标引出的关键词角度出发，探讨国外情报 学研究生学位论文及国外情报学研究的特点、热点、规律及可能存在的问题。
华薇娜对美国《国际学位论文摘要•A辑：人文科学与社会科学》 （DAI•A)第50~54卷收录的1990-1993年美国的256篇图书馆学博士论文进行了定 量分析，重点分析了这批论文的研究方法和研究内容。从研究内容的总体情况看， 应用研究的比例远远大于理论研究。与1950~1984年期刊文献中研究内容数据的 比较，作者发现了美国1990~1993年间研究的4个变化：一是公共服务方面的研究 逐渐减少，而情报检索、情报需求、读者研究等方面的研究增加；
二是对图书馆 员的研究增加；
三是情报需求、读者分析与辅导类的论文数量较多；
四是图书馆 学史方面的研究逐渐减少。
张进、洪滴分析了DissertationAbstractsOndisc数据库1977~1994年间图 书馆学、情报学博士论文的研究领域及其变化情况。研究发现，这段时期内图书 馆学、情报学博士论文分布处于前10位的领域是：管理或行政管理；
地区性问题；
高校图书馆；
图书馆学、情报学历史、社会和哲学分析；
中小学图书馆或情报中 心；
图书馆学、情报学基础；
公共图书馆；
计算机与自动化；
图书馆学情报学教 育；
联机检索。上述10个领域中，管理、地区性问题、高校图书馆这几个领域的 论文数比较多；
计算机、自动化方面的论文数呈上升趋势；
LIS教育、公共图书 馆领域的论文数基本稳定。
2. 3对学位论文研究方法的分析Thompson™研究了PQDD数据库中收录的1984-1999年间LIS学位论 文中历史方法的重要性和应用情况。研究结果表明8%-17%的学位论文采用了历 史方法，这个数字与1984年以前的数量相比，略有下降。这项研究还对历史类LIS 学位论文中的259篇论文的引文进行了分析，目的是为了发现一些模式。大多数 历史类LIS学位论文发表在1996年，达到了最高峰，1997-1999年数量迅速下降。
研究发现，这些论文的作者以女性居多，男性也占有相当数量。德州女子大学和 匹兹堡大学是产出历史类LIS学位论文数量最多的两所学校。总体而言，尽管许 多LIS项目中涉及图书馆史，但是不幸的是，只有极少数学位论文采用了历史的 方法。
此外，Stroud对关于学校图书馆的博士论文中的研究方法进行了分析。
Blake[18]基于对DissertationsAbstractsInternational中一些LIS学位论文摘要的分析， 研究了15年间这些论文研究方法的变化。
国内方面，曹树金、陈忆金参照《社会研究方法》（第十一版），对 PQDD数据库2005~2010年的216篇图书馆学博士学位论文的研究方法进行了分 类统计，发现使用频次超过20次的研究方法（按频次由高到低排序）有：访谈法、 问卷调查法、统计分析法、案例分析法、定性分析法、观察法、内容分析法、档 案分析法、小组实验法、探索性研究。
华薇娜M对1990~1993年美国256篇图书馆学博士论文的研究方法进 行了统计。结果发现，按所占比例排序，调查法占绝对优势（占52.3%)，其他的 方法有：文献计量法、实验法、历史法、数据分析法、内容分析法、个案分析法 等。单纯采用理论分析的博士论文中仅有1篇，标题为《移动成像的机理与形式》。
美国的博士论文很重视研究数据的收集，并且绝大多数论文在摘要里说明数据收 集方法及手段，纯理论研究很少。
2.4对学位论文引文的分析