民营化高等教育论文
民营化高等教育论文 (一)借鉴自由市场供求机制的精神改造教育领域的供 求关系 一是割裂高等教育供给者和公共财政的必然联系，剥离 公共教育系统与政府间的行政联系，打破高等教育领域垄断 局面，使公立教育与私立教育处于同一竞争平台上，实现教 育供给者的多样化。二是在高等教育领域充分引入市场的公 平竞争机制和自由选择机制，以激励公立高校革除科层管理 的弊端，提高教育活动的效率和质量。(二)大力发展私立高校，促进公办高校改制 给予私立高校与公立高校同等地位是十分重要的，使私 立与公立大学按照同样的标准接受评估，取得学位授予资格， 才能真正满足教育需求。另外私立高校拥有公立高校无法相 比的自主权。这是因为，私立大学受外界干扰较少，尤其不 大受政府的约束，其招生权、经营权归自己，可以自主制定 招生标准，计划招生人数，自主设置专业结构，自主聘任教 师，更重要的是，可以自主经营和确定办学方向，拥有自主 权，可以在激烈的竞争中立于不败之地。而在公立大学中， 按照“钱”和“权”的关系原则，大学从政府拿了钱，就不 可能摆脱政府的干预。为了使公办高校获得更多的自主权， 必须对其进行改制，可以采取“公办私营”的方法，使大学 的所有权仍控制在政府手中，而政府的主要职责是起宏观导 向作用以及引导社会的舆论监督，不给学校具体的指标，让学校根据市场经济规律，自主经营，仿照私立大学的模式运 行。
(三)明晰教育产权，逐步实现全面的高等教育民营化 产权制度具有高效率配置稀缺资源的功能。根据科斯定 理，产权清晰后，只要交易成本为零，无论产权如何初始分 配，外部性问题都能得到解决。全面的高等教育民营化就是 政府从学校管理的微观层面全面退出，以学校法人制度为核 心重建政府、学校、社会三者之间的关系，政府转变职能和 行政管理模式，专注于建立和维护公平竞争的市场环境和提 供公共服务，学校则依法自主经营，实现教育质量的持续提 高，在全面开放的教育服务的要素市场和产品市场上，市场 机制的积极作用得以充分发挥，从而引导民间资本更多地进 入教育投资领域，实现优质教育资源的极大增长和极大丰富。
但是，政府从学校管理的微观层面全面退出并不表示政府对 高等教育完全放手，政府必须保持对教育领域市场运作的强 有力的规制。在高等教育民营化过程中，政府能否更完善地 承担自己的教育治理责任是一个至关重要的问题。一是高等 教育民营化实际上是公共教育权力变迁过程的一个环节，如 果针对教育中新的活动主体和活动领域制定新的游戏规则 时，出现政府“缺位”现象，教育的公益性和教育公平就会 受到损害，所以，为了高等教育的健康发展，政府必须对以 市场机制运作的民办高校进行严格的政策与法律规范，为高 等教育民营化提供良好有序的宏观环境。二是高等教育民营化的进程是由教育市场供求关系和教育资源的配置程度决 定的。从供求曲线(见图1)可以看出:在E点左边的区域，教 育市场对教育产品的需求大于实际供应量，MSＲ(社会边际 效益)大于MSC(社会边际成本)，这时会有更多的资源流向教 育领域，教育产品得到更多的资源配置，社会总净收益(EAB 之间的阴影部分面积)有最大化趋势，当市场上教育产品产 量达到Q*时，MSＲ总量等于MSC总量，教育资源达到最优配 置，此时，社会总净收益最大;在E点右边的区域，教育市场 对教育产品的需求小于实际供应量，MSＲ小于MSC，这时如 果有更多的资源流向教育领域，就会造成部分教育资源不能 发挥作用，形成资源浪费，虽然此时社会总收益还是大于社 会总成本，但社会总净收益较在Q*时是减少的，而此时对于 个体经营者来说，仍然有利可图，所以，教育资源还是会继 续流入教育领域，但是个人的理性行为可能导致集体的非理 性，当CED面积等于EAB面积时，社会总收益与社会总成本相 抵消，社会总净收益为零。市场确实有能力使资源自动流出 教育领域，再次形成有效配置，但如果仅依靠市场力量，必 然有一个较长的周期，所以，政府必须对此现象进行调控， 以缩短这一周期，减少不必要的损失。可见，政府在教育民 营化的进程中承担了不可替代的职责。