刍议比较法视野中的技术侦查
刍议比较法视野中的技术侦查 摘 要 随着我国科学技术不断的发展，人民生活水平的提高，为了更加公 正公平的处理刑事案件，司法部门也有了很大进步，例如在2012年我国就在刑事 诉讼法中增加了法定侦查行为，同时为了有效利用该权利，无论是在程序方面还 是实体方面都进行了规定，避免操作人员滥用而侵犯到侦查相对人的基本人权。本文将从比较法的视角进行分析。
关键词 比较法 刑事案件 技术侦查 和DNA检测、视频侦查、常规侦查一样，技术侦查就是为了更好的了解 事实真相，为司法部门进行信息取证的手段。由于犯罪手段越来越国际化、隐蔽 化、组织化和高科技化，因此侦查机关要针对实际情况，提高独立的侦查能力， 以此来保证国际的安全，查找贪污受贿等一系列重大的犯罪案件，保证我国人民 的合法权益，提高我国的技术侦查能力。
一、对技术侦查界定情况的分析 技术侦查和秘密侦查有本质的区别，但是不同国家、学界的不同人士对技 术侦查的概念有很大的分歧，一般主要有三种观点。
第一种观点认为，技术侦查和秘密侦查是相同的，秘密侦查就是为了有效 侦查出案件的真实结果，侦查主体在侦查时使用伪装的手段，隐瞒自己的身份， 隐瞒侦查的目的和方法，是一种使用高科技侦查的手段，因此其收集资料和证据 中，被侦查的对象是毫不知情的，秘密侦查是一种特殊的侦查活动。但是其在侦 查中使用了高科技，因此业内人士也将其称之为技术侦查 。而其他学界所谓的 技术侦查，在行业内部也被称之为秘密侦查权。侦查人员在收集有关资料和犯罪 证据的时候，使用手机定位技术，秘密窃听技术，以及暗中跟踪技术等，在被侦 查人员不知情的情况下进行侦查，也是一种非常特殊的侦查手段 。
第二种观点认为，秘密侦查和技术侦查是一个交叉关系，技术侦查包含于 秘密侦查，其在秘密侦查中是一种特殊侦查手段，但是也有一定的随意性和公开 性。技术侦查就是使用现代的高科技技术，掌握先进的科学知识，进行的一种侦 查手段，在世界范围内有很多的认同，通过对其刑事侦查的手段分析，其主要有 两种情况。第一种，其侦查技术手段是可以向当事人公开，甚至还必须得到当事 人的同意，如果当事人不同意，就不能对其进行侦查，例如测谎侦查就必须让当事人知道。第二种侦查时在一定的条件下，在一定的范围内进行的秘密侦查。例 如秘密录像和拍照，秘密进行电话监听等。
在侦查方式的界定方面，还有第三种观点，认为秘密侦查和技术侦查属于 从属关系，秘密侦查需要使用专业的技术设备进行辅助侦查，依靠先进的科学技 术，还包含一些不需要专业器材的侦查方式，例如刑事特情、卧底侦查、诱惑侦 查、监视侦查、跟踪侦查等，这些都是国内研究人员对国外理论研究得到的结果， 有很多实证资料作为支持 。
二、进行技术侦查时受到各个方面的限制分析 （一）技术侦查应用范围的分析 业内人士都清楚技术侦查是一种特殊的侦查手段，但是其具有一定的侵权 性和扩张性，在使用中需要法律的授权和允许，通常在一些特殊的案件中，或者 证据不足的情况下使用，因此该方法没有大范围的使用性。从我国社会各个方面 人士的认识分析，这种技术侦查在两类犯罪行为中非常适合使用，第一种是重罪， 也即是犯罪性质非常恶劣的情况，第二种是犯罪具有一定的组织化、技术化，而 且具有一定的隐秘性，获得充分的犯罪证据比较困难的情况下。严重犯罪可以看 出被犯罪人权益受到重大的侵害，因此利用技术侦查手段来弥补侵害公民隐私权 而带来的负面影响，组织化的犯罪给侦查人员带来了很大困难，如果使用常规的 侦查方法达不到理想的效果，因此必须使用技术侦查。我国的《人民警察法》和 《国家安全法》没有限制技术侦查的使用范围，如果从司法方面来看，技术侦查 作为常规的侦查方法非常受用，由于其能达到理想的侦查效果，因此可以逢案必 用，极大的提高了侦查的速度，但是也有一个弊端，就是不能很好的对国家公民 的人权进行保护 。
针对这些情况，2012年我国的《刑事诉讼法》做了一定的更正，其第148 条中明确规定了技术侦查的具体措施和使用范围，无论是公安机关，还是监督机 关都可以使用，但是主要还是由公安机关负责侦查任务，在没有立案的时候不能 使用，只有立案之后，才能应用技术侦查手段。具体包括以下三种情况：
第一种情况是在公安机关管辖范围内，发现是黑社会组织犯罪行为、恐怖 组织行为、涉及到国家安全的犯罪行为，以及属于毒品犯罪的行为，都可以使用 技术侦查手段进行犯罪证据的收集。第二种是在人民检察院管辖范围内，出现的严重受贿、贪污案件，或者是 利用岗位职权便利来侵犯公民人身权利的案件，都可以使用技术侦查手段进行侦 查。
第三种，在监督管理机关和公安机关办案中，先对对犯罪嫌疑人实施抓捕， 或者逮捕潜逃的犯罪人员，就可以利用技术侦查。我国立法的这三种情况和其他 国家、以及国际公约中的使用范围基本一致，采取技术侦查都是针对一些重案、 要案，在不能及时发现犯罪和打击犯罪人员的时候。但是也存在一些问题，在立 法中使用了重案、要案等名词，这些都是非常模糊的术语，没有具体说明所受到 处罚的年限，因此在实际侦查工作中会造成歧义，导致技术侦查被滥用的行为， 不利于司法机关和公安机关正常职权的发挥。不仅如此，在《刑事诉讼法》中的 第151条规定，控制中的交付侦查和诱惑侦查，在特殊情况下，由公安机关负责 人同意后，可以让相关人员进行秘密侦查，但是不能引诱他人犯罪，不能使用危 害个人安全和公共社会安全的人身危险行为。
（二）适合使用技术侦查的范围 从国外的立法情况分析，想要使用技术侦查必须满足下列两个条件，一是 侦查措施的必要性，二是有合理的怀疑依据。技术侦查在刑事案件侦破中只是一 个补充手段，只有在必要情况下才能使用，例如可以在被指控的人、犯罪嫌疑人 身上使用，且有足够的证据证明其和指控人有一些联系，通常情况下不会对没有 联系的证人和被害人使用侦查举措。在综合犯罪控制与街道安全法中就有规定， 警察如果需要进行窃听，那么就先申请窃听许可，遵循一定的法律流程，一定要 提出可能的理由，让法官有足够的理由相信：犯罪嫌疑人已经实施了法律规定中 的犯罪。窃听可以快速而有效的收集到和该犯罪行为有关的证据，使用前已经使 用常规方法进行了侦查，但是没有达到理想的效果，或者是以失败而告终。选择 窃听的方法和地点时，也要和该犯罪行为有一定的联系。
而我国的刑事诉讼法 中就规定，“为了查明案情，在必要的时候”可以使用技术侦查，这种规定非常的 概括，而且审查工作都是由侦查机关自己审查，不符合现代法治的要求，司法工 作中可以滥用职权，但却没有有效的约束，导致司法的公信力下降，损害了公众 的权利。《刑事诉讼法》 是我国的基础法律之一，不能对每一个技术侦查都应 该进行细致的规范，除此之外，还可以借鉴国外的一些方法，可以将其通用性进 行规范，让其符合侦查的必要原则和法制原则，这样就可以让侦查需求更加具体 化。如果当事人对侦查有质疑，在侦查工作结束后，当事人还可以提出异议，侦 查人员在侦查中确实有歪曲和篡改的问题，可以得到一定的经济补偿，或者申请非法证据，对侦查人员进行诉讼，以此来捍卫公民的合法权益，提高司法机关的 公信度。
三、技术侦查要遵循程序控制原则 每个国家都制定了审批流程，同时在原则上都实行了司法审查制度，然后 由法官进行授权，最后进行审查。在一些特殊情况下，不需要经过法院和法官批 准就能够得到侦查措施的实施。但是在侦查工作时，一定要定期到法院和法官提 交文件，否者侦查的结果是没有法律效益的。在刑法学协会中就通过了刑事诉讼 法中的人权问题的决议，其中明确规定，像窃听录音，暗中跟踪这些严重侵犯隐 私基本权利的证据方法，必须得到法官的规定，这样收集到的资料才能作为证据。
法国、俄罗斯、美国、德国、阿尔巴尼亚、日本等在使用技术侦查时，都要进行 法官的审批，例如在美国，如果警察可以证明案件存在，或者与组织犯罪内容有 关，可以申请紧急情况的技术侦查，即便使用正常的申报程序也可以拿到窃听许 可令。
我国《刑事诉讼法》中规定，想要进行技术侦查，一定要有严格的批准手 续，在第151条中就明确规定，进行侦查工作时，需要侦查机关执行审批，例如 在湘中某基层公安机关，相关的审批程序很复杂，先要主管人员进行签字，然后 再向省、市、县，或者一级公安机关进行具体请的汇报工作，得到主要负责人审 批之后，让技术部门先进行审核，审核无误后再进行批准，然后落实到当地的公 安机关，进行具体的实施工作，然后让公安机关的刑侦部门实施。通过相关的调 查分析，本局在2007年到2012年的审批数量分别达到了76、87、155、268、871 和 1578起，占到当年总的刑侦案件中的71%、57%、47%、59%、63% 和70%，而 经过市级审批的案件分别为31、57、147、247、457和635起，占到当年技术侦查 总案件数的42%、42%、23%、41%、39%和30%。
四、总结 除此之外，在侦查后对当事人还有一定的侵权救济补偿。赔偿、告知、异 议是侵权救济补偿的措施，由于在进行技术侦查过程中，当事人都不知道，同时 也没有第三方进行侦查行为的监督，因此难免有侦查人员利用职权之便，篡改和 歪曲侦查的原貌和原意，当完成有关的技术侦查后，侦查人员一定要告诉当事人 当时的侦查情况，以此来核对侦查工作是否属实。
注释：兰跃军.比较法视野中的技术侦查措施.中国刑事法杂志.2013（1）.63-71. 谢天宇.刍议新刑事诉讼法中技术侦查相关问题――从棱镜项目看我国侦 查措施.武汉公安干部学院学报.2014， 28（1）.60-62. 贾志强、闵春雷.评新《刑事诉讼法》中的“技术侦查措施”――以秘密侦 查理论为基础的反思.山东警察学院学报.2013，25（5）.75-81. 杨鑫炜、王巧兰、赵华.浅析技术侦查措施在检察机关办理自侦案件中的 运用.青年与社会.2014（9）.105-105.