分析税务部门规章与税收规范性文件的区别
分析税务部门规章与税收规范性文件的区别 论文摘要：本文简要阐述了税务部门规章和税收规范性文件的区别，有利 于税务行政相对人以及涉税从业人士有效区别二者并对有关税务部门规章和税 收规范性文件的效力作出适当的期望并因而采取恰当的措施维护税务行政相对 人的合法权益。论文关键词：税务部门规章 税收规范性文件 效力 涉税纠纷 为推动基础设施建设、促进经济增长、提高公民生活水平，政府开支每年 均持续增长，在当前经济增速下滑的背景下，税务部门的压力有增无减。
随着依法治国政策的不断推进，我国各级立法机构制定的涉税法规、涉税 文件现已多如牛毛，虽然国家税务总局定期清理，但是基数庞大的涉税法规、文 件对于普通纳税人而言，仍旧存在巨大的涉税法律风险。纳税人与税务部门之间 属于行政关系，产生纠纷时适用《行政复议法》、《行政诉讼法》等有关行政法 规。而根据《行政诉讼法》第五十二条及第五十三条的规定，法院审理行政案件， 以法律和行政法规、地方性法规为依据;参照国务院部、委根据法律和国务院的 行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区 的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务 院的行政法规制定、发布的规章。上述规定将行政规范性文件排除在适用范围之 外 ，作为行政规范性文件类别之一的税收规范性文件自然也在适用范围之外。
因此，当涉税纠纷进入诉讼程序后，如何区分税务部门规章与税收规范性文件自 然对于判断涉税案件审判依据以及合理预期涉税案件诉讼结果存在重要意义。
根据《立法法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、 国务院《规章制定程序条例》、《税务部门规章制定实施办法》、《税收规范性 文件制定管理办法》等有关法律法规以及实践操作，税务部门规章与国家税务总 局发布的税收规范性文件虽然都是国家税务总局制定和发布的，并且都调整税收 法律事项，但两者之间仍存在以下区别：
一、能否作为法院审判税收行政案件的参照 《立法法》第七十一条第一款规定了国务院各部、委员会、中国人民银行、 审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决 定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。据此，税务部门有权在本部门权限范围内制定税务部门规章。根据《行政诉讼法》的规定，税务部门规章可以作 为审判税务行政案件的参照依据。
《行政诉讼法》并未对税收规范性文件能否作为审判税务行政案件的依据 作出规定，纵观《行政诉讼法》第五十三条第一款的具体行文“人民法院审理行 政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发 布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务 院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”。
《行政诉讼法》第五十二条以及第五十三条第一款的行文采用封闭列举的方式规 定了法院审理行政案件时可参照的法规范围，税收规范性文件未被列举在依据或 者参照范围之内，因此税收规范性文件应当不能作为法院审理税收行政案件的依 据或者参照。
二、效力层级不同 税收规范性文件的效力层级低于税务部门规章，因此税收规范性文件的规 定不能与税务部门规章抵触，也不能变相对税务部门规章做出修订或者废止。
三、名称和编号不同 《税收规范性文件制定管理办法》第七条、《规章制定程序条例》第六条 以及《税务部门规章制定实施办法》第二条第二款分别规定了税务部门规章和税 收规范性文件一般应采用的名称，如税务部门规章的名称一般称“规定”、“规程”、 “规则”、“实施细则”、“决定”或“办法”;而税收规范性文件一般称“办法”、“规定”、 “规程”、“规则”等名称，但不得称“条例”、“实施细则”、“通知”或“批复”。名称 中包括“办法”、“规定”、“规程”、“规则”的文件可能属于税务部门规章也可能属 于税收规范性文件。
根据《税收规范性文件制定管理办法》第二十七条第一款的规定“税收规 范性文件应当由局领导签发，以公告形式公布，并及时在本级政府公报、税务部 门公报、本辖区范围内公开发行的报纸或者在政府网站、税务机关网站上刊登。” 税收规范性文件以公告形式发出，单独办理公告编号，其以“国家税务总局公告 20XX年第XX号”的文号、文种发布，不能再选择原有的“国税发”或者“国税函” 等文号、文种。而根据《税务部门规章制定实施办法》第十三条第二款的规定“依 照上款规定联合制定的税务规章，应当送其他部门会签后，由局长和有关部门首 长共同署名，并以国家税务总局令予以发布。”税务部门规章以“国家税务总局令第XX号”的文号、文种发布。从形式上看，文号、文种可以作为区别税务部门规 章和税收规范性文件的一个便捷手段。
四、能否审查合法性不同 根据现有规定，税务行政相对人可对税收规范性文件申请合法性审查，但 不能对税务部门规章申请合法性审查。
《行政复议法》第七条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具 体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以 一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定;(二)县级 以上地方各级人民政府及其工作部门的规定;(三)乡、镇人民政府的规定。” “前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的 审查依照法律、行政法规办理。”据此，税务行政相对人认为税务部门依据税收 规范性文件做出的具体行政行为不合法时，税务行政相对人可以提起行政复议的 同时申请复议机关对该税收规范性文件做合法性审查。以上是税务行政相对人申 请审查税收规范性文件的一个方式，但税务行政相对人不能单独申请审查税收规 范性文件的合法性，并且明确规定了可申请行政复议机关审查合法性的文件范围 不包括税务部门规章，因此能够启动合法性审查程序的主体仅限于申请行政复议 的税务行政相对人，主体范围相对局限。
与《行政复议法》相比，《税收规范性文件制定管理办法》规定了新的更 有利于税务行政相对人的税收规范性文件合法性审查方式，该法第三十五条规定 “税务行政相对人认为税收规范性文件违反税收法律、法规、规章或上级税收规 范性文件的规定，可以向制定机关或其上一级税务机关书面提出审查的建议，制 定机关或其上一级税务机关应当依法及时处理。
“有税收规范性文件制定权的税务机关应当建立有关异议处理的制度、机 制。”《税收规范性文件制定管理办法》规定了税务行政相对人只要认为税收规 范性文件违反了税收法律、法规、规章或者上级税收规范性文件的规定，都可以 书面提出审查建议，而不再必须作为申请行政复议的附带审查申请，有利于在税 务部门依据税收规范性文件做出损害税务行政相对人合法权益之前提出审查建 议，从而在最大程度上保护税务行政相对人的合法权益。但《税收规范性文件制 定管理办法》只是规定了税务行政相对人有权提出审查建议，既然是审查建议， 那么对于税务部门只有有限的影响，税务部门可以不采纳该等审查建议，如果不能要求税务部门对于采纳或者不采纳该等审查建议在合理期限内做出充分的解 释，那么该合法性审查方式也会流于形式。
五、能否设定行政处罚不同 税务部门规章可以设定行政处罚措施，但税收规范性文件不得设定行政处 罚措施。
《行政处罚法》第十二条规定“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、 行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
“尚未制定法律、行政法规的，前款规定的国务院部、委员会制定的规章 对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款 的限额由国务院规定。
“国务院可以授权具有行政处罚权的直属机构依照本条第一款、第二款的 规定，规定行政处罚。” 第十四条规定“除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三 条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”据此，税务部门规章可在法 律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体的规定， 但税收规范性文件不得你设定行政处罚。
根据税务部门规章与税收规范性文件的不同特征而将其区别开来，能避免 税务行政相对人因税务部门合法性存疑的税收规范性文件导致的损失，也有利于 在诉讼中充分保护税务行政相对人的权益但当前审查税收规范性文件的合法性 的程序仍不足够具体确定，还需税务部门制定具体的程序规定。