高校大学生几种典型伤害事故的侵权责任认定
高校大学生几种典型伤害事故的侵权责任认定 学生伤害事故纷繁复杂、案情千差万别。本文将高校常 见的大学生伤害事故分为几种类型，重点进行了责任分析并 提出了相应的解决途径。摘 要：
高校;
学生;
伤害;
侵权责任 高校学生伤害事故是指：在高等院校实施的教育教 学活动或者高校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责 任的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施内发生的高 校在校学生人身伤害后果的事故。目前，大部分学者主张采 用过错责任原则作为大学生伤害事故的归责原则，即以过错 作为侵权责任的必备构成要件。依据这一原则，笔者将高校 典型的学生伤害事故归纳为以下几种，在侵权责任认定上基 于具体情况，分别提出相应的处理办法。
一、在校大学生自杀、自伤行为导致的人身伤害事故 《学生伤害事故处理办法》第十二条明确规定：“因学 生自杀、自伤而造成的学生伤害事故，学校已经履行了相应 职责，行为并无不当的，无法律责任。”然而在校大学生自 杀、自伤的原因和情形多种多样，如何判断在此过程中高校 是否存有过错，笔者认为可以从以下几个方面进行考量。
一是从引发自杀的诱因来判断。如果自杀行为是由学生 个人原因或其家庭原因导致的，后果自然由学生自行负责；
如果自杀行为是由学校教育管理职责相关联的事项导致的，如学生因受到教师体罚、责骂、侮辱或擅自处分、搜身引发 自杀行为，高校应当根据过错责任原则承担相应的责任，学 生的自杀行为如果与高校有一定联系，但高校的教育管理工 作合法合理或在法律法规容许的自由限度内并无明显不当 的，高校不承担法律责任。
二是从自杀行为实施的过程来判断。对于学生的自杀、 自伤行为，从产生意念到实施行动再到造成伤害存在一个发 展过程，在此过程中，高校是否尽到了足够的注意义务，是 否及时发现并采取有效防范措施是判断高校有无过错的一 个关键。如果高校在知道或者应当知道的前提下，未对有思 想情绪波动比较大或表现出有自杀、自伤倾向的学生进行思 想政治工作，及时通知其家长，或安排专人进行看护而造成 学生伤害事故的，高校应当就未尽保护职责而承担过错责任。
三是从自杀行为产生的结果来判断。不论自杀、自伤事 件发生在校内还是校外，高校都负有无条件的及时救治义务。
值的注意的是，高校履行这种救护义务的对象、范围、程度 和效果要受到学校实际条件和救治能力的限制。毕竟高校不 是医疗机构，我们不能无限度的要求高校提供全方位的救治 服务，只要高校在发现学生受到伤害后，及时采取措施进行 有效救助，就认为高校履行了救护义务， 二、在校大学生因食物中毒引发的人身伤害事故 学生食物中毒有以下几种情形：（1）学生在学校的食 堂、餐厅等就餐发生食物中毒的，学校应承担全部责任，如属重大事故的，应追究有关责任人员的行政责任，甚至刑事 责任。我国《学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》第34 条规定：“玩忽职守、疏于管理，造成学生食物中毒或其他 食源性疾患的学校和责任人，由教育行政部门按照有关规定 通报批评或行政处分。”（2）在校内设置的不属于学校所 有的餐饮摊点，学校负有监督、管理义务，由此造成学生食 物中毒的，学校应承担相应的赔偿责任。（3）学生校外就 餐，且该餐厅不属于学校管理范围内的，学校不承担赔偿责 任。但不论那种情形下的学生中毒，学校都应当及时通知家 长并承担救治义务。
在这类案件的处理中，要特别注意证据的收集和保 全，尤其是非普遍性学生食物中毒事件，证件收集和保全的 范围包括与学生中毒有关联的一切物证、书证等，同时应封 存学校食堂、餐厅当日及前一天的菜谱等。在必要的情况下 应考虑采取公正措施或诉前证据保全措施。
三、学生因特异体质、特定疾病及猝死而引发的人身伤 害事故 对于有特异体质、特定疾病或者异常心理状态的学生， 学校不知道或者难于知道的，一般情况下，学校不承担法律 责任。但在下列两种情况下高校应当承担相应责任：一是学 生有特异体质、特定疾病、不宜参加某种教育教学活动，学 校知道或应当知道，但未予以必要注意的；
二是学生在校期 间突发疾病，学校发现，但为根据实际情况采取措施进行救治，导致不良后果的。
值的注意的是，高校承担此类赔偿责任的前提是学校已 经知道或应当知道学生有特异体质或特定疾病。所谓“已经 知道”，是指高校通过对学生的体格检查、学生反馈、学生 家长的主动告知等途径，已经知悉了学生的特殊体质或病 情；
所谓“应当知道”，是指高校根据教育教学经验和基本 常识，以及如体育老师、校医务人员这些专业人员的知识水 平，在谨慎注意状态下能够预料到学生可能患有某种特殊疾 病。然而，高校的谨慎注意义务应当限于必要的范围内，不 能无限的拔高学校的预见能力。如果学生及其家长故意隐瞒 学生身体特殊情况，高校通过日常体验、谨慎注意也难以发 现的，学校安排其参加某些教育教学活动，造成学生伤害后 果或病情加重的，高校不承担损害赔偿责任。因为这已经超 出了高校所能预见的能力，学校主观上不存在过错，自然无 需承担责任。
四、教师体罚或变相体罚学生引发的人身伤害事故 在学术界，针对教师体罚学生引发的诉讼纠纷，高校和 教师，究竟谁是诉讼主体，存有很大争议。笔者认为高校教 师或其他工作人员代表学校对学生进行教育管理，采用一些 非常规的手段对学生进行体罚、变相体罚甚至言语侮辱，是 一种不当的学生管理方式，不符合教育的本质。因此，教师 或其他工作人员体罚、变相体罚、侮辱学生，属于高校的侵 权行为，由此引发的侵权损害赔偿责任，应当由高校来承担。教师对学生实施体罚行为，在高校和教师之间不形成连 带责任，但也并非意味着教师全无责任，教师作为无独立请 求权的第三人身份参与诉讼。如果高校能证明学校已经尽到 了监管职责，教师是因为非职务原因实施侵害行为，则由教 师作为被告承担责任。
五、学生自发组织的校内集体活动中发生的人身伤害事 故 高校学生在校内自发组织的集体活动中发生人身伤害 事故，学校只要对学生进行了相应的安全教育，在可预见的 范围内采取了必要安全措施，在事故发生后进行了及时救治， 能排除校内设施存在安全隐患的因素，那么侵权责任应当由 致害人承担，高校应予免责。如果高校发现学生自发组织的 集体活动存在违法违纪或不安全因素时，应当予以制止，并 对组织者给予相应的纪律处分。
在此类侵权案件中，高校事先将比赛规则、防范措施、 注意事项等向学生进行必要的安全教育，保证体育器材和场 地符合安全标准，且在学生受伤后及时合理的进行救助，就 证明高校已经尽到了教育、管理和保护职责，无需承担赔偿 责任。参与竞赛的双方当事人对于人身伤害事故的发生若均 无过错的，不能适用过错责任原则，可以根据受害人损害程 度和当事人经济状况适用公平责任原则。具体而言，应当考 虑两个方面的因素：一是受害人的实际损害程度，这决定着 当事人分担损失的必要性。二是双方当事人的经济状况。当受害人损害程度较轻或受害人经济状况能够承受损害时，一 般按受害人自愿承担危险原则由其责任自担；
当受害人损害 程度较重，且经济状况难以承受损害，而加害人经济状况良 好，承担部分损失不会影响其正常生活时，可以按公平责任 原则责令加害人分担受害人的损失。
六、学生在实习期间发生的人身伤害事故 高校学生在校外实习期间因实习活动发生人身伤害事 故，可以参照劳动人事部《关于就业训练若干问题的暂行办 法》的规定进行处理。该办法规定：“学员到企业实习，企 业应提供必要的劳动保护用品；
发生工伤事故的，按办学单 位和学习单位事先签订的合同或达成的协议办理”。在实习 前，高校与实习单位签订实习合同，合同中应当就有关实习 过程中可能存在的人身伤害事项做出约定，一旦发生学生人 身伤害事故，应按照约定条款进行处理。
目前，大学实习生与实习单位的纠纷越来越多。为妥善 处理大学生在实习期间发生的意外伤害事故，我们认为高等 学校、实习学生与实习单位应当依法签订实习协议，明确各 方当事人之间的权利和义务，特别是实习学生的工作时间、 安全管理、卫生条件、福利待遇等事项；
各方当事人应当按 照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更、解除或终止协 议。这样，若在实习期间发生争议，各方当事人即可按照协 议的预定妥善解约，避免了互相推诿责任。
参考文献：[1]沈月娣：“高效学生人身损害事故的法律责任”， 《高等教育研究》，2006.8. [2]马志忠：“高校学生伤害事故的责任分析与处理”， 《山东理工大学学报》（社会科学版），2002.10. [3]张芳：“高校学生伤害事故中的学校责任分析”， 《扬州大学学报》（高教研究版），2006.12. [4]杜爱平：“高校学生伤害事故处理若干问题探析”， 《法制与社会》，2010.1.