答辩单位：xx县公安局
答辩人：周某男32岁汉族xx县公安局法制科民警，系范某不服xx县公安局行政行为一案被告代理人。现对原告范某不服xx县公安局2003年8月2511作出的247号治安管处罚裁决书，因殴打他人、造成轻微伤害治安拘留15日的具体行政行为而提起诉讼，答辩如卜：
2003年2月22日，赵某到刘某家讨还其丈夫徐某曾给刘某垫付的外出务工路费时，刘某让妻子李某带着赵某前往刘x家去借钱，恰遇到某学校为女儿送饭的范某。范某与赵某以那些外出务工人员路费为题发生口角，范某指责赵某刚才不该向她打听去刘某家的路，赵某便说“象你这号人，出不了门，出门问不了路，就呆到你那个屋里算了”。范某以为赵某责难她家房子差，继而双方山争吵发展到往拢扑、开始撕挖，赵某抓破了范某的脸，范某也扯掉了赵某上面衣服的扣子。直到李某把双方挡开后，这才各自走开。2003年2月23日赵某再次到刘某家讨还路费，范某见到赵某就质问赵，昨天说的话是个啥意思，是不是说她修不起房子，并对赵某讲“我以后修起了房子，第一个请你”。赵某回答她说“你修金房子、银房子与我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好饭后，端着碗边吃边往刘某家走，到了刘某家范某再次质问赵某，说她修金房子、银房子是个啥意思。赵某说她也不知道是啥意思，只是听别人说而已，双方再度发生口角。刘某让她们要吵就到屋外面去吵。赵、范二人从刘的家门出来，刚走到院坝边，范某举起端着的饭碗一碗打在赵某脸上，赵某的脸被打肿，赵某也顺手从刘某家房檐坎上拿了一根约2尺长、茶杯口粗的柴棒打在范某的头部致流血。范某冲上来抓住赵某的领口、抓破赵某的胸部。刘某急忙上前将赵、范二人拉开。
赵某的伤情经xx县人民医院2003年2月25日诊断为：面部及胸部软组织挫伤；范某的伤情经xx县中医院2003年2月28日诊断为：头皮裂伤(创口3x0．5cm)。2003年8月13日、8月15日我局城郊派出就这起案件分别在xx村委会、城郊派出所召集双方当事人进行调解处理。是双方意见分歧太大，无法达成调解协议。2003年8月15日，我公安机关在召集双方做最后一次调解失败后，遂依照《行政处罚法》的相关规定对双方的违法行为送达了《告知通知书》，拟对她们的违法行为进行治安处罚。并告知双方民事赔偿部分可向人法院提起民事诉讼，同时告诫双方，此案在处理过程中，绝不许任何人到对方家去取闹。调解结束不到一小时，范某无视公安机关办案部门的严令，窜到赵某家去找赵某。赵某的父亲赵大(66岁，有病)告诉范某，赵某不在家，有什么事等她回来再说或者到城郊派出所要求处理。范某全然不顾派出所的告诫，和年老、体弱多病的赵大的劝阻，要闯进赵某的家到赵某的卧室床上胡闹。赵大把范某往出推，范某仗着年轻就势把赵大往出拖，直至把赵大拖倒在地，赵大经xx县中医院2003年8月18日诊断全身多处软组织损伤。
赵某到刘某家讨要路费款与范某没有任何关系。范某却多次无事生非，故意滋事，与赵某口角争执挑起事端。在双方互有伤情等待处理的情况下，范某全然不顾公安机关的告诫，窜到赵某家去滋事、取闹，乃至致伤赵大。我国宪法第39条明确规定公民住宅不受侵犯，难道对范某不具有普遍约束力吗?她难道没有自己年迈的父母吗?她竟然没有一丝对老弱者的同情和怜悯，道德、良知和法律在她脚下被肆意地践踏。范某殴打他人致轻微伤害的行为让每一位有正义感的公民为之愤忾。
范某致伤赵某、赵大父女的行为情节严重、性质恶劣。在致伤赵某后，范某不但不听公安机关的告诫，还窜到赵某的家里要到赵的卧室床上胡闹，妄图把事态进一步扩大，足见其主观用心之险恶，在年老多病的赵大奋力维护自身合法权益的艰难时刻，范某乘机致伤赵大，其行为严重败坏了一方的社会风气和法治氛围。我公安机关作为党和国家专政的工具，党的十六大明确提出了“依法治国、以德治国”的治国方略，我们就决不能滋养和助长范某这种破坏法制环境、违反道德秩序的风气肆意发展、蔓延。范某先后致伤赵某、赵大父女一案，有本人供述、受害人陈述、证人证言、县级以上医院的诊断证明为证。我局正是本着以教育为目的来正确处理人民内部矛盾的原则，作出了对范某治安拘留15日的具体行政行为，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法、办案文明。恳请xx县人民法院对我局的具体行政行为予以维持。
此致
xx县人民法院
答辩人：周某