元杂剧中的法律文化研究综述
元杂剧中的法律文化研究综述 元杂剧是中国艺术文明的宝藏，不仅数量多，而且艺术水平高。“因为 它的体制，它所包含的社会信息量是巨大的。诚如元代的胡祗遹所言：‘上则朝 廷君臣政治之得失，下则闾里市井父子兄弟之厚薄，以致医药卜筮释道商贾之人 情物理，殊方异俗，语言不同，无一物不得其情，不穷其态’” 元杂剧一直是学 术研究的热点，至今不衰。本文仅就元杂剧中的法律文化研究进行综述，与各位 学者进行探讨。一、关于元杂剧作为法律文化研究载体的重要性 作为法律文化研究素材的元杂剧一共有六百多个作品，大致出于近 200名杂剧作家之手，还有大量作品实际上是普通民众共同创作的产物。正如王 国维评价的那样，“元剧之作，遂为千古独绝之文字” 。这一艺术宝库已经得到 众多研究者的青睐并形成了一大批研究成果。笔者通过对中国学术文献网络出版 总库，对研究者的情况进行了查询，共查询到与元杂剧有关的研究文献18998篇。
尤其是元杂剧中的公案剧，很多都是脍炙人口的名篇，引起了强烈的社会反响， 被众多研究者从各个角度进行了阐发。有研究者通过数据分析，认为公案剧大概 只占到元杂剧总量的10%左右，但这10%的公案剧最得学者的重视。学者贺卫方 指出，“古人著作不应该只理解为官修正史以及各种经典，更重要的是那些较为 直接地反映社会各阶层观念的作品，如戏曲、小说、诗词、笔记、日记、谣谚等 等” 。从非官方文件中研究作为官方意识形态表现的法律文化，是贺卫方等学者 的一大贡献。戏曲其实也是历史的重要组成部分，每个人都不能超脱开当时所处 的时代。作为当时时代作品的元杂剧必然保留当时社会的文化，特别是法律文化， 法律实践是社会生活实践作为重要的组成部分，不能不体现在当时作为最重要的 传播载体，元杂剧中。戏曲研究大师吴梅先生曾说：“余尝谓天下文字， 惟曲最 真， 以无利禄之见， 存于胸臆也” ，这些大家的分析是恰如其分的。学者们普 遍认为，元杂剧，特别是其中的公案剧，成为中国传统法律文化最为深刻的体现。
应该指出，公案剧之外的元杂剧其实也是研究法律文化的重要载体，从各个方面 展现了当时的婚姻、财产、继承等各个方面。所以，不能仅局限于公案剧研究其 中的法律文化。
二、元杂剧中的法律文化研究方法 通过元杂剧研究元朝法律文化是元杂剧中法律文化研究的特征之一。
這种研究方法的特点是将元杂剧中展现的法律程序、判决、法律适用等同于元朝社会法律制度本身。这种研究方法开始较早，可以直接追溯到郑振铎1934年发表 的论文《元代“公案剧”产生的原因及其特质》。这是笔者查询到的最早一篇专门 研究元代公案剧的 第二种研究方法是将元杂剧的材料，作为作者对中国当代法律问题，特 别是司法问题研究的依据，法理学者朱苏力采用了这种研究方法。就司法独立问 题，在他的一系列论文中，苏力认为“窦娥案太守在审理案件时是独立的” ，借 此附会我国目前司法改革的方向性问题，比如如何实现法院独立、司法独立的问 题，他探讨的问题可能更为深远，“窦娥案太守在审理案件时是独立的”，但并不 能保证冤假错案不能发生。他揭示的问题是，现代中国实现了司法独立，就能避 免冤假错案发生吗，就能实现司法正义吗？ 元杂剧中的叙事是古代的，但毕竟是今人对其进行研究，今人的研究 无法穿越现代进入古人的生活领域，也无法超出现今的学术框架。因此，借用了 现代的概念比如法律文化、诉讼主体、诉讼程序对元杂剧进行分析，既容易对元 杂剧中的法律文化进行总结，也容易便于与现代的法治建设进程相比较，探讨古 今法治的利弊得失。我们认为，朱苏力的视角确实是非常新颖的。上述两种研究 方法并非截然对立的，侧重点各有不同，只有多种方法并用才能更深刻的解释元 杂剧中体现的法律问题。
三、元杂剧中法律文化的研究内容 从内容上看，关于元代戏剧体现的法律文化问题，学者们的研究主要 集中于公案剧，特别是其中的“包公戏”。现有的研究成果主要集中于以下方面：
一是清官及清官文化问题。这类研究从包公等司法者形象的分析入手，着重探讨 传统社会当中清官不尚法而尚天理人情的典型要素，如高益荣论文《“法意虽远， 人情可推”——元杂剧公案剧中清官形象的文化透视》；
二是司法者艺术形象研 究。按照类型学的研究方法将司法者（不仅是法官）分成“法外之侠”、“司法之 神”、“护法之雄”等各种类型进行总结和归纳。三是探索“公案剧”中的“法制”与现 代法治之间的制度差距，典型的论文比如苏力《传统司法中的“人治”模式——从 元杂剧中透视》一文。与之相关，学者们也探索了公案剧与实体正义观的关系。
总体而言，目前学术界对元杂剧问题的研究是宏观而又零散的。宏观性是指学者 们研究的宏观思路和视角，尽管他们只从某一个具体问题入手进行研究，比如只 研究“魂显”、“梦示”等具体问题，但结论总是宏观的大问题，比如总是要上升到 社会正义、道德问题等。这种宏观问题的研究肯定是必要的，但缺乏具体问题的 分析，总不免使该问题的研究走向空泛；
零散性主要是指学者们的研究只就一个个独立问题进行研究，缺乏内在的逻辑性，也远远没有上升到法律文化的角度对 问题进行研究。
注释：
贾鹏.元杂剧中的正能量.戏剧文学.2014（5）. 王国维.宋元戏曲史.华东师范大学出版社.1995.96. 查询路径为：http：//60.28.135.88：
88/rewriter/CNKI/http/08190579001947/kns55/brief/result.aspx.查詢日期为2016年7 月2日. 沈宗灵、王晨光.比较法学的新动向.北京大学出版社.1993.176. 王卫民.吴梅全集：理论卷（上）.河北教育出版社.2001.237. 胡兴东.元代法律史研究几个重要问题评析（2000-2011）.内蒙古师范 大学学报（社会科学版）.2013（7）. 李丽萍、沈逸.论元杂剧公案戏中“判词”的文化形态及其史学价值.中 国文化研究.2012年夏之卷.