试论教化意识形态结构的解构与重建-----以二元双向转化路径模式猜想为视角
试论教化意识形态结构的解构与重建-----以二元双向转化 路径模式猜想为视角 教化意识形态与其变体的二元关系错综复杂，本文以此 二元双向转化路径模式猜想为视角从而探讨了教化意识形 态解构与重建的问题。摘 要：
教化意识形态；
社会功能学派；
解构重建；
二元转化路 径 一、感性认识层面下的教化意识形态及其变体 Ideology（意识形态）由德崔希伯爵创造出来用以界定 观念的科学。马克思认为社会意识形态是社会意识在社会现 实生活中的表现和表述形式。带有教化民众同意主权者意愿 并服从统治者政治权力以及稳定政治秩序的教派思想并使 其实现组织制度化就可以称其为教化意识形态即宗教意识 形态。教化意识形态产生之初与其变体即迷信行为有着千丝 万缕的联系，随着教化意识形态诸方面的日臻完善便最终脱 离其变体的窠臼，那么认清宗教与迷信的本质就是明晰了教 化意识形态与其变体的二元关系。宗教由最初的多神教演变 成一神教，进而最终剥离迷信的茧衣。宗教所宣扬的世界观 蕴含在其终极理论成果的教义之中从而得以世代传承。除此 之外，宗教是符合道义的，受神制约的世俗人在神意的指示 中不断接近善德，因而宗教会把世俗者神圣化；
然而假托神 意以骗取他人利益的迷信却是一种不合道义的鄙俗手段，因而迷信使圣洁者世俗化。最后，宗教的精神内核与外部骨架 是教义以及一系列日臻完善的组织和制度；
然而迷信却既无 严格的教义支撑,又无规范的制度保障。迷信活动的无组织 性、分散性、个别性、粗俗性必然使其沦为一种落后愚昧的 活动方式，也必然导致与宗教的彻底分野。总之，宗教拥有 一整套完整信念、严格教义、规范组织和较为完善的制度， 关注彼岸世界的超脱，以非功利的态度回应现世世界；
然而 迷信则是无精神内核，无组织保证，化人性为神性，假托神 意满足个人欲望的功利性手段。
二、理性认识层面下的教化意识形态 感性认识需要通过理性认识的过滤和论证才能逐步 升华而接近真理，那么探讨宗教本质就是明晰教化意识形态 概念的重要基础。目前“学术界有三种最有影响的研究宗教 本质的方法,一是宗教人类学和宗教历史学,二是宗教心理 学,三是宗教社会学”其中社会功能学派主张的宗教社会学 重在探讨宗教本身对社会生活的功能。杜尔凯姆认为宗教之 所以神秘是因为其源于社会需要“神明不是什么别的东西, 而无非是被改造和被象征地表现出来的社会”社会功能学派 使宗教本质趋于泛化，把但凡与宗教相类似的非宗教现象皆 看成准宗教或世俗宗教，把世俗社会与宗教世界看成是一体 两面且相辅相成的，宗教世界就是世俗世界，反之亦然。概 念的泛化使神圣的宗教世界变得现实化，神的世界披上了世 俗的外衣；
世俗的世界由于教化而获得灵魂，人之物有了神之灵。因此，社会功能学派对于宗教本质的界定是把玄之又 玄的天国拉回人间，企图创造现世理想国，然而谁是现世理 想国的造物主呢？这并非上帝。基督教所宣扬的造物主作为 万灵之父不仅创造了人类而且为人类带去和平就必受膜拜。
那么世俗理想国之造物主也理应受崇拜。世俗社会中可以如 此作为的便只有或是一个人或是一群人掌握权力的主权者 了。社会功能学派所谓的世俗宗教就是主权者创造出来的宗 教，教义就是主权者意志，信徒也必然是对其虔诚信奉的教 徒。这并不是纯粹宗教学意义上的宗教本身，因为当宗教与 权力揉杂而无暇顾及彼岸世界时，宗教已不是神的事务，而 是人的事务，是统治者维护政权的事务，由此宗教便质变为 教化意识形态。倘若主权者的权力被剥夺或其主动让予他人， 那么由统治者所创建的教化意识形态都将一并让渡给新主 权者，那么原来的教化意识形态就有可能因被废而沦为迷信， 反之亦然。据社会功能学派的观点可推论出教化意识形态是 可能向其变体即迷信行为转化的；
迷信行为也会依循打破— 重建—确立—稳固的衍化路径而质变即成为新政权庇护下 的新教化意识形态。由此，社会功能学派对宗教本质的探讨 就蕴含着教化意识形态的雏形并为此提供继续生长的温床。
三、“二元”双向转化路径模式猜想 据社会功能学派所主张的宗教来源于社会需要，即社会 需要会自然的反射到宗教中去的观点，那么世俗宗教就是意 识形态化了的宗教而并非宗教本身，也就是所谓的教化意识形态。由此为理论出发点来进行教化意识形态与其变体迷信 行为的二元双向转化路径模式猜想，从而以此为视角透视教 化意识形态的解构与重建路径。猜想的前提条件是存在某 国；
国内政权风雨飘摇；
国民受压迫至深；
国内以夺取政权 为目的的起义连连；
信仰缺失。我们假设该国起义者利用迷 信活动结众反抗旧政权。在政治动乱下极其渴望和平与自我 保存的民众倾向于依靠信仰来求得抚慰，可是该国近乎没有 宗教和信仰，所以处于慌乱中的民众极易受迷信的蛊惑。迷 信便成为革命者推翻旧政权的强大手段，也是信仰缺失的该 国民众的救心丸。由于起义者群众基础广泛，颠翻旧政权建 立新统治将会是必然结果。当起义者的地位随着政权的转移 而合法化时，革命之初的迷信便被新掌权者不断丰富，使其 传播方式多样化，关切问题纵深化，集会更有组织性纪律性， 除此之外，还要用文字记载集成篇章和书籍，还要有人在固 定的地点和时间宣讲。迷信活动就随着政权的合法化而逐渐 强大最终蜕变成新生的教化意识形态从而实现迷信质变为 意识形态化宗教即教化意识形态的单项转化。这就是第一假 设中的第一种理论模式猜想。倘若我们再假设该国具有作为 其信仰支撑力量的宗教，如果第一猜想中的其他条件不变并 可同时触发，转化是否仍有发生的可能性呢？其实，转化也 还是可以发生的。当起义者的政权随着权力的转移而合法化 时，旧政权下的旧教化意识形态就有两种可能性命运，第一 种是当旧政权的性质与其政权依赖下的宗教相生相息，那么新政权一定会利用各种手段使其逐渐弱小并最终将其吞噬 掉；
第二种是旧教化意识形态对新政权有极大的包容性且不 危及新政权，主权者会允许其继续生存。新旧宗教同时存立 于该国，由此该国就会出现多教鼎立的情况。统治者会出于 维护政权的慎虑而必然对除国教以外的其他宗教产生不信 任心理，继而国教的日益壮大是必然的结果。因此，昔日宗 教在受到新政权的冲击中难逃苟且偷生的悲惨命运。然而， 这却是一种必然。这就是第二假设中的第二种理论模式猜想。
总之，使这两种猜想成立的前提条件也就是二元双向转化路 径的前提条件即第一，有合法政权和与之相抗争并以夺权为 目的的非法政权且国内陷入政治动乱和战争状态（国内政治 环境）第二，新政权取得合法地位（新旧政权更替成功）第 三，借助迷信手段成功夺权的新主权者确立新教化意识形态 且对旧政权维护下的宗教打压或任其自生自灭（新政权保护 行为）。只要这三个条件成熟，教化意识形态于其变体是可 以完成双向转换的。关于此二元双向转化的路径模式猜想可 以通过以下示意图更为清晰的表现出来：
双向转化路径模式猜想图示：
注：虚线表示第一种假设情况下的宗教和信仰缺失。
此二元双向转化路径模式只是理论上单纯猜想，假设尚 非完善。以后将对此猜想做出更深入的探讨以及更严谨的论 证，从而更加成熟的论证教化意识形态的解构与重建问题。参考文献：
[1]吕大吉：《宗教是什么?—宗教的本质、基本要素及 其逻辑结构》理论与探索[J]1998年，第2期。
[2]缪勒：《宗教的起源和发展》，1972 年重印版,转 引自吕大吉：《宗教是什么?——宗教的本质、基本要素及 其逻辑结构》理论与探索[J]1998年，第2期。
[3]秦家懿，孔汉思：《中国古代宗教与基督教》[M]北 京：生活·读书·新知三联书店，1991年版。
[4]麦克斯·缪勒：《宗教学导论》[M]1972年重印本。
[5]威廉·施米特：《比较宗教史》[M]萧师毅等译，辅 仁书局，1948年版。
[6]李晓晨，孙炳芳：《睁开智慧的双眼——科学与迷 信的激烈交锋》[M]中国社会科学出版社，2006年版。
[7]赖永海：《宗教学概论》（修订版）[M]南京大学出 版社，2004年版。
[8]何光泸：《言有尽》[M]山东友谊出版社，2005年版。
[9]江柸盛等：《宗教价值与公共领域：公共宗教的中 西文化对话》[M]中国社会科学出版社，2008年版。
[10]陈荣富：《文化的演进——宗教礼仪研究》[M]黑 龙江人民出版社，2004年版。
[11]A.N.怀特海著，周邦宪译：《宗教的形成——符号 的意义及效果》[M]贵州人民出版社，2007年版。