课程新课标下能力目标实施教学练能转向的方法
课程新课标下能力目标实施教学练能转向的方法 一、新课标凸显“能力”课程目标 （一）基本目标凸显“能力”。（二）课程理念重视“能力”。
在基本目标设定为“语言文字运用能力”培养的同时， 在后面的各板块表述中都十分强调“能力”，使重视能力培 养的思想一以贯之，通篇统一。
基本理念之第一条“全面提高学生的语文素养”，就全 面培养学生语文素养而论，首先从语文学习层面依次呈现 “激发和培育思想感情”“丰富积累”“培养语感”“掌握 方法”“养成习惯”“具有四方面能力”，最终落脚到“正 确运用祖国语言文字”。这样的表述不难领会其“能力”旨 归。其次从综合素养层面依次呈现“思想道德修养”“审美 情趣”“良好个性”“健全人格”。这个阐述逻辑与“前言” 中“能力+综合素养”的课程基本目标定位是一致的，“能 力”置前，显示为重。
基本理念之第二条“正确把握语文教育的特点”，“语 文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而 培养这种能力的主要途径也应是语文实践”。这一句话揭示 了“能力”与“实践”的关系，明确告诉我们，语文课程是 为了培养学生的语文实践能力，而培养的途径是语文实践。
“能力”的定位因课程性质的强调得到再一次突出。
（三）目标与内容强化“能力”。课程目标与内容这一大板块修订不多，但是就如“课程 总体目标与内容”这一部分，仅有的几次修订都是为了突出 “能力”目标。如第7条，修改为“具有独立阅读的能力， 学会运用多种阅读方法。”将“能力”与“方法”紧密相连 地陈述，更合乎逻辑，更突出“能力”与“方法”的关系。
再如第8条由原来的“能具体明确、文从字顺地表述自己的 意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作。” 修改为“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和 想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语 言运用能力。”增加了“书面语言运用能力”及其具体表现 为“表达自己的见闻、体验和想法”的表述，强调了写作教 学发展什么能力。
（四）教学与评价突出“能力”。
新版课标“实施建议”中增加的很多文字都是为了突出 与强调“能力”培养。比如在原则建议第二条中增加强调了 “让学生在语文实践中学习语文，学会学习”；
第三条中增 加强调了“掌握学习方法、提高语文能力”；
第四条中增加 强调了“提高语文综合运用能力”。
“实施建议”中的“评价建议”，或增加或保留原来的 表述，都是非常重视学生能力的评价与考察。如“识字、写 字与汉语拼音”方面，（拼音）“重在考察学生认读和拼读 的能力”，（识字）“在具体语言环境中运用汉字的能力” “重视考察学生独立识字的能力”。如阅读教学，“要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解……选择阅读材料 的能力……语文知识的学习重在运用”，“精读的评价，重 点评价学生对阅读材料的综合理解能力”，“要重视学生课 外阅读的评价……进而考察其阅读的……能力”。
二、为什么新课标要如此“重”能力 （一）教学改革大趋势：“能力中心”或“能力为重”。
当今世界教学格局总体来讲呈现为两种基本态势：一是 “知识中心”；
二是“能力中心”。前者是以知识为中心， 以知识为线索，以知识为重点展开教学。而后者是以能力为 中心，以能力为线索，以能力为重点展开教学。多年来，我 国的教学状态包括语文教学，基本属于前者，而发达国家在 上世纪中叶就开始变革，已经转向为后者。“知识中心”的 教学带来的弊端与问题早已是罄竹难书，不必赘述，因此《国 家中长期教育改革和发展规划纲要》在“教育改革发展的战 略主题”中提出“能力为重”的要求，指明“知识中心”的 教学格局应该扭转为“能力中心”，“能力中心”的教学要 弱化与变轻知识的教与学，教学的展开以能力为目标、线索 和重点，知识的学习只是能力培养的载体，能力培养成为教 学的硬指标（过去知识学习才是硬指标）。明确了教育教学 改革的基本走向，我们就不难理解新版课标对基本目标设定 的重大修订，将语文教育定位于凸显能力培养，绝不是随心 而为的。
（二）客观规律：语文能力在人的综合素养中的重要位置。
教学改革大趋势是转向重能力，语文教学也要求转向重 能力，是不是一种跟风呢？是不是真符合语文及语文教学的 客观规律呢？ 其实这一点，只要我们认真研读新版课标“前言”第一 自然段，就能明白其中道理。人类存在与发展、文化传承， 就必然存在着人类活动；
在人类活动中，“包括生活、工作 和学习中的听说读写活动以及文学活动”，就必然存在语言 文字的运用；
人在运用语言文字时，直接表现出来的最基本、 最重要、最有用的是什么？当然是能力。为什么不能回答“当 然是知识”？简单理解就是知识只是经验的固化，知识只有 被获得者灵活地用起来，它才有用，而“灵活地用起来”实 际上是能力。为什么也不能回答“当然是语文素养”？“素 养”实质上说是德性、修养层面的，是内涵、内在的表现， 不如“能力”直接面对问题情境“有用”而“解决问题”。
我们还可以去辨析为什么不能直接回答为“积累”“方法” 或“习惯”等，最终都能理解到只有“能力”才是最基本、 最重要、最有用的。
再从语文教学内在规定性来看，语文教学必然使学习 得到的东西是多方面的，就如课标所列“能力”“方法”“积 累”“语感”“习惯”“情感”等，能同时回答“最基本、 最重要、最有用”的，显然是“能力”。“方法”与“能力” 紧密相连，能不能选择“方法”？不能。因为“能力”是心智性的本领，是人的素质沉淀，而“方法”是其情境化、具 体化的运用，是外化的操作，教方法、用方法，实质是为了 能力培养，方法被人掌握了才是有用的，才是能力。所以最 终还是“能力”为首选。其他选项都很重要，但是都不能取 代“最基本、最重要、最有用”位置，略去辨析。
这样理解的意义在于，凸显“能力”在语文综合素养的 “最基本、最重要、最有用”的地位，也在于指引语文教学 最突出的着力方向，避免实践操作的泛化与无所适从。
（三）原课标笼统、模糊定位，将语文教学引入低效误 区。
长期以来，语文教学（特别是与数学教学比较起来）一 直被斥责为“少慢差费”“耗时低效”，而且教师教不好语 文、学生学语文困难似乎成了一种沉疴顽疾。是什么原因造 成的？肯定跟我们对语文课程的理解，包括对目标定位的理 解不清晰或有偏差有关。
三、在重能力的课标指引下，语文教学要重练能 （一）重练能的教学要克服三个倾向，实现三个扭转。
1．过于重知识学习，弱技能操练。
过去和现在的语文教学中，从起点性目标“知识与技能” 的达成来看，我们偏重知识的学习与掌握，而基本技能听说 读写的操练不足。修订版语文课程标准仍然保留这句话：“注 重基本技能训练，让学生打好扎实的语文基础。”首先要明 确，任何技能的形成都不能缺少训练，语文从工具性的角度看，无疑是一种技能，离开了训练是一定学不好或者学习的 效率差的。其次注意“打好扎实的语文基础”，这“语文基 础”不啻基础知识，更包括基本技能。第三是充分注意“注 重”二字，要注重的是语文基本技能训练，注重意味着在“语 文基础”的双基层面，基本技能训练是要偏重、加重的。
2．过于重内容教懂，弱语言学习、运用与积累。
在语文知识和篇章阅读教学中，我们一直以来偏重于教 懂，基于语言学习、运用与积累的练能是弱化的，甚至我们 连要强化它的意识都没有。如教一个词“衰老”，我们一般 是问“衰老是什么意思？”学生回答是年老而精力、体质衰 弱的意思，或者教师再让个别学生来找找这个词的近义词、 反义词之类，于是大家知道了、懂了，教学活动就结束了。
更多、更灵活、更自主的凭借这个词的练能，特别是让每一 个学生都得到训练的练能，基本是没有去想的。篇章教学教 懂的现象更严重，甚至可以说是中国大陆阅读教学的一个定 律。近年来，我们对这个问题已经反思很多了，阅读教学“教 什么”？我们突然明白，一直以来我们是在教课文、教学生 懂得课文内容及思想意义。“课文无非是个例子”，凭借例 子进行语言学习、运用与积累，被我们弱化甚至忘记得干干 净净。举一个小细节来说，教师问“这篇课文主要写了什 么？”一个学生答了写什么，最多再抽一两个学生答了，一 般教师就满足于此，这个环节的教学活动就终结了。不难发 现，至此全班学生是听懂了，听懂了课文主要内容了。但是全班学生在这个环节充分练能了吗？每一个学生都操练了 抓主要内容的方法，都会用自己的话来表述课文主要写什么 了吗？显然没有。长期这样教课文，是导致阅读教学低效甚 至整个语文教学低效的症结所在。
3．过于重熏陶感染，弱能力训练。
这个问题主要表现在阅读教学的价值取向和教学方式 方法上，包括课堂内的阅读教学和课外的阅读活动，我们偏 重于通过文本内容进行思想教育、道德引领和审美培育，通 过熏陶感染的方式方法，让学生受到教益与陶冶，显然这在 对学生人文素养的增进与提升上是大有裨益的。这样的课在 公开课展示甚至一些名师的表演课中，表现尤为突出。但是 这样的课让人感到“是语文非语文”的困惑。它弱化了语言 文字的学习、运用和积累，弱化了学生在自主学习活动中得 到充分扎实的能力训练。偏重让学生扎实练能的课，不一定 是教师表演得神采飞扬的，不一定是课堂高潮迭起的，不一 定是让观众激动不已的，重要的是看学生在练能上的收益， 通过学生自主练能而得到思想教育、道德引领和审美培育等 熏陶感染，那才是最好的，那才是有价值的语文课。
（二）重练能的教学要注意几点。
1．突出学生学习的主体地位。
重练能的教学最终的评判是看学生（全体学生）是不是 在练能，练了什么能，练能到怎样的程度。为了突出学生的 练，教师就不要再霸占有限的教学时空，在那儿讲呀，问呀，忙得不亦乐乎呀，要努力地让出尽量多的教学时空，突出“学 生是语文学习的主体”，让他们在“自己的课堂”里，扎实 地做着学习语言、运用语言和积累语言的事，进行着听说读 写思的训练，教师要最充分地成为“学习活动的组织者和引 导者”。
2．突出课程实践性，充分让学生在活动中练能。
修订版语文课程标准一改原课标对课程性质表述模糊 不清的状况，清晰呈现“语文课程是一门学习语言文字运用 的综合性、实践性课程”，掷地有声地揭示语文课程性质就 两个：“综合性”和“实践性”。而且秉承上述课程基本目 标定位“语言文字运用能力”，在此表述课程性质时，给“综 合性”与“实践性”加以“学习语言文字运用”的修饰与限 制，凸显出语文课程性质的特定性与个性。为了强化“实践 性”定位，修订版课标还在“课程基本理念”的第二条中强 调，“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践 能力”，并在后面的各大板块阐述中多次强化重语文“实践” 的思想。这样语文课程的实践性质就被着实地突出出来了。
基于如此明确的课程性质定位，我们在实施语文练能时， 要注重充分让学生在活动中练能，活动式学习也是语文教学 改革的大趋势。为此，无论课堂学习还是课外学习，教师都 要“精心设计和组织教学活动”，让学生在喜闻乐见、妙趣 横生、丰富多彩的活动中学习、练能、进步与成长。这也告 诫我们，语文练能的教学，绝不能重蹈形式训练、机械训练的覆辙，切不能打着练能的幌子，将课上成书面练习课，让 学生的课内外作业变成题海战术的训练场。
3．重视基本功训练，重视在方法学习和运用中生成能 力。
练能的教学不回避训练，必须重视训练，但是要训练些 什么呢？从语文基本功的角度讲，传统的表述就是听说读写 几个方面。修订版课标从“语言文字运用能力”的定位上讲， 强调要培养“识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交 际能力”四个方面的能力，也就是从四个方面实施训练。而 每一个方面又包含很多具体的训练角度，这里不赘述。我们 要强调的是，识字写字、阅读、写作和口语交际每一个方面， 都要注意学习方法的学习、掌握和运用，在这个过程中生成 能力。“授人以鱼不如授人以渔”这个观点已经没有任何人 质疑其真理性，问题是多年来，我们在“授人以鱼”上下的 工夫大，弱化“授人以渔”，甚至根本就没想过如何早日让 学生得“渔”而不再要教师“授人以鱼”。如果我们将“授 人以鱼”主要转变为“授人以渔”，让学生在习“渔”、练 “渔”的过程中学习，那实现学生自主练能的理想愿景，就 绝不再是“空想社会主义”。
4．以能力的习练与提升，以每一个学生的练能收益， 作为教学成效的标准。
实现语文教学的有效、高效，一直是我们的不懈追求。
现在修订版课标已经为我们指明了实现语文教学的有效、高效方向与路径，那就是着力语言文字运用能力培养，实施练 能式的教学。由此我们判别教学成败的标准，要转变为重视 审察其练能的绩效，无论独立地看一堂课还是整体地评价一 个教师的语文教学，学生能力的习练与提升、每一个学生的 练能收益，是不可或缺的重要标准。舍此而加强或重视其他 方面的评价，都是违背新版课标对课程目标和课程性质定位 的思想要求的。重视练能的导向与评价，才有利于语文教学 改革包括课堂教学改革，向着能力为重或能力中心大转向、 大变型。