高考历史命题能力立意对课堂教学的启示
高考历史命题能力立意对课堂教学的启示 当前高考历史“能力立意”成为命题的风向标，命题的 形式不断创新，新材料、新情景试题成为常态。重视高考， 研究当下高考命题的方向和特点，进而切实改善课堂教学， 不但是应对高考命题的需要，也是落实新课改理念，实现素 质教育的必然要求。摘 要：
能力立意 课堂教学 度 新一轮基础教育课程改革实施以来，高考历史命题 也相应进行了调整，“能力立意”成为命题的风向标。而“能 力立意”依托的载体就是新材料、新情景试题。这种类型的 试题是通过课本以外的材料，创设新的问题情境，培养学生 判断信息、提取信息、合理解读信息，以及综合归纳、运用 信息的能力。以江苏卷为例，2008年命题中20道客观题新材 料、新情景比例占65%，2009年这类命题比例与2008年相当， 2010年这种类型命题占据了高达95%的比例，而2011年命题 则全部为此类型。考查内容也由传统的政治史、经济史这两 大主体不断向社会史、文化史等领域延伸。全国卷和其他各 省自主命题卷也与此相类。可见“能力立意”已经成为共识。
那么，我们的历史教学是否适应了高考的这一变化呢？任世 江教授就不无担忧地认为：过去一线教师“高考怎么考，我 们就怎么教”，现在可能“高考这样考，我们还不知道怎么 教”。如果平时教学过程不能渗透“能力立意”的要求，仅在高三阶段海量地训练新材料、新情景题，效率是低下的， 是无法应对高考的时代要求，更无从落实新课改理念。近年 来，在研究高考命题的基础上，结合教学实践的探索，笔者 得出了点滴的认识。要适应当前高考的命题要求，落实新课 改理念，历史课堂教学必须做到“有高度、有深度、有广度”。
一、教材处理要有高度。
新课标高中历史实验教科书采用“模块—专题”式的结 构，避免了与初中阶段历史课的简单重复，适应高中阶段的 学习要求，有利于历史课由知识传授向能力培养的转变。但 这样安排也割裂了历史内容本身的联系，显得孤立突兀。如 果学生初中阶段对通史的学习基础并不扎实，进入高中历史 学习会很吃力。这就要求教师在处理教材时要有高度，虽然 在教授的是模块专题史，胸中要有通史的脉络，必要时及时 打通政治、经济、思想文化史三大模块之间，或相关的单元 之间的经络，高屋建瓴，才能游刃有余。例如，讲述政治史 模块“辛亥革命”这一课，要联系经济史模块“民族资本主 义初步发展”这一内容才能使学生明白革命的必然性。讲述 经济史模块“近代中国经济结构变动和资本主义曲折发展” 这一单元，要联系“资本主义世界市场的形成和发展”这个 单元，将其放置在“工业文明的崛起对中国的冲击”这个高 度处理，着眼于全球史观，才能真正理解其中的因果联系。
在课文内容处理上，也要由重点关注细节知识，转向关注主 干知识，培养学生整体建构知识体系的能力。站在这样的高度处理教材，学生在学习过程中才能更系统地把握知识，才 能更深刻地理解知识，从而很好地内化吸收，提高自身的能 力，从容应对高考命题“能力立意”的时代要求。
二、教学立意要有深度。
一堂课或某个教学问题的设计意图是想让学生明白什 么，这就是通常所说的教学立意。教学立意是课堂设计的灵 魂，“一节课没有立意就只能在知识层面打转”。[1]没有 立意，或立意不够深刻的一堂课，不管外在形式上设计多么 巧妙，若无法提升学生的能力，无法感染学生情感态度与价 值观，在当前都不能算成功的教学设计。例如，在讲述经济 史模块“近代中国经济结构的变动和资本主义曲折发展”这 一单元时，如果教学立意仅是“了解近代经济结构变动原因、 经过；
民族资本主义曲折发展的阶段、原因、影响”那就是 单纯的知识立意，而要是立意为“通过学习理解外国资本主 义经济势力的入侵对中国民族资本主义的发展起到促进和 阻碍的双重作用；
民族资本主义的发展是推动中国社会近代 化的主要动力”，则是培养学生史论结合的学科能力，全面 地看待问题的能力、批判性思维能力。这与高考考试说明提 及的“描述和阐释事物”、“论证和探讨问题”的能力要求 不谋而合。再如细节问题立意，辛亥革命这一课，讲到中华民国成立时设计这样一个问题：“武昌起义时孙中山不在国 内，没有领导参与，也未事先策划武昌起义，但为什么会被 推举为临时大总统呢？”孙中山作为中国民主革命的先行者， 此前为中国民主革命作了不懈努力，虽然没有现场策划、领 导起义，但也应是精神上的领导者，众望所归。这个问题看 似简单，其实立意很深，既有“论证和探讨问题”的能力要 求，也涵盖了“情感态度与价值观”的目标。当然，立意的 深刻作用于学生的思维还是要通过问题设计才能实现，教师 要善于思考挖掘智慧才能设计精巧的问题，实现预期的目标。
教师思考深了，走得远了，学生才能思考得深刻，走得更远。
三、教学内容要有广度。
新课标高中历史实验教科书与以往大纲版教材相比较， 无论是正文，还是辅助文的容量都大大增加。这么多的信息 量固然不可能在课堂教学中全部处理，但也应该根据教学设 计的需要，尽可能广泛地选取课文的内容，通过各种新颖的 课堂活动设计来培养学生“获取和解读信息”、“判断和提 取信息”的能力。那种直接将课文重点、难点知识浓缩，灌 输给学生的教学方式是仍旧停留在旧式应试教育的表现，是 无法适应高考命题的时代要求的。教学内容要有广度还包括 教师要能够在课堂教学过程中适时地旁征博引，激发学生思 维，拓宽学生的知识面，适应高考命题“新材料、新情景” 的要求。这对一线教师提出了更高的要求，要求要关注学术 动向，不断更新自身的知识，拓宽历史的视野。长期以来，我国历史学界受“苏联体系”的影响，“历史的全部内容就 是阶级斗争”[2](P.245)的观念把丰富多彩的历史狭隘化了。
受此影响，过去历史教材的编写和教学都大大偏向政治史。
法国年鉴学派著名史学家雅克·勒高夫在《新史学》中说：
“历史不仅是政治史、军事史和外交史、而且还是经济史、 人口史、技术史和习俗史；
不仅是君主和大人物的历史，而 且还是所有人的历史。”近年来高考命题向社会史、文化史 等领域拓展的现实，使我们不得不放宽历史教学的视野，不 能再一味偏向政治史。此外，还必须不断更新史观和史学范 式，将“全球史观”、“文明史观”、“现代化范式”等最 新史学观念和成果传授给学生。
四、教学方法要有效度。
《普通高中历史课程标准（实验）》指出：历史教学中 应充分发挥学生的主动性，逐步推进教学手段、教学方法和 教学形式的多样化与现代化。于是乎，在当前教改过程中， 广大一线教师充分挖掘自身潜力，各种新式教学方法，尤其 是各种课堂活动层出不穷。但是，并不是课堂上花样越多越 好，有效才是关键。那么，怎样才算有效？有学者将课堂教 学活动有效性总结为三个层面：“一是有效果，即这个活动 能否完成整个预定的教学任务；
二是有效率，即这个活动投 入少，产出多；
三是两者综合——有效益，这个活动能让学 生有实实在在的收获，能让学生有情感体验，能力提高。” [3]据此，笔者认为，不管采用什么样的教学方式，设计怎样的课堂活动，要使教学有效度，必须围绕两个目标，一是 要能够实现课标的“三维目标”，二是要能够创造一个民主、 活泼的课堂教学氛围，激发学生的历史思维和学习兴趣。这 两个目标实现了，课堂教学就真正有效了，不但有效果，而 且有效率，有效益。学生能力切实提高了，高考命题的“能 力立意”就不难应付了。此外，针对近年来高考命题新材料、 新情景以及信息量增加的现状，历史课堂还要成为培养学生 阅读分析的能力，从而应对高考命题“判断信息”、“提取 信息”的能力要求。
任世江教授说，过去我们一直批判应试教育，现在鉴 于高考命题“能力立意”的时代特征，历史课堂教学即便以 应试为目的，最终也必然被引向素质教育。研究高考试题， 从中分析教学的差距，不断改进我们的教学，让新课程理念 得以贯彻，必能将倡导多年的素质教育真正落到实处。我们 将拭目以待！ 参考文献 [1]任世江 《2011年高考新课程卷第41题的立意及对教 学的启示》，《历史教学》2011年第9期。
[2]钱乘旦，王宇博 《换个角度看历史》，四川出版社， 2007年第1版。
[3]姚利民 《论有效教学的特征》，《当代教育论坛》 2004第11期。
张雪康，男，1962年3月，江苏吴县，中学一级教师。研究方向：中学历史教学和高考 1