向心与离心中西文学观的异中之同
向心与离心中西文学观的异中之同 从形而上的视野加以审视，中西文学观是向心还是离心 的问题观点参差，本文从文学主题和文学手段的角度论证中 西不同文化语境下文学向心和离心之辨，并指出文学的异中 之大同。在经济全球化和文化交融的时代话语中，文学诸方 面的趋同性日益明显，民族文学借鉴其他文学样式的同时， 保持自己的同中之异不失为一种自我生存和发展的基础。摘 要：
文化语境；
比较文学；
文学异同；
中西诗学 一 从宏观上比较，中西文化的精髓是向心还是离心？如果 元气相通，是全同还是大同小异？如果是相异，是迥异还是 大异小同？中国和西方，海天之隔，历史各有千秋，语言、 种族、宗教、民间风俗等等，同异互见。1978年以来中国实 行对外开放政策，扩大了中国和西方的经济和文化交流，进 入新世纪以来随着世界经济一体化和区域集团化的并行不 悖的趋势进一步加强，文化交流也在不断扩大。在中国融入 世界的大环境下，文化和文学的趋势究竟是趋同还是分化？ 在中国，中西文化的异同，至少被讨论了三四百年。歌 德认为，“中国民族是一个和德国很相似的民族，中国人在 思想行为和情感方面几乎和我们一样”；
叔本华则认为，“欧 洲人的思维方式与亚洲人截然不同”。莱布尼茨比较了中西 的异同，称赞欧洲和中国是“全人类最伟大的文化和文明”。黑格尔则褒扬西方哲学而排斥中国哲学，说中国哲学是“史 前哲学”，并“抹黑”中国的文学，说它“不宜思辩”，这 种说法遭到了学贯中西的文学名家钱钟书的反驳。近代以来， 中国学者对中西文化比较也多有论及。陈独秀说：“西洋民 族以战争为本位，东洋民族以安息为本位……西洋民族以个 人为本位，东洋民族以家庭为本位。”梁漱溟说：“西方文 化是以意欲向前要求为其根本精神的……西方的文明是成 就于科学之上；
而东方则为艺术式的成就也……西方的学术 思想，处处看去，都表现为一种特别的色彩，与我们截然两 样，就是所谓的‘科学精神’” 钱穆说，“我民族文化常 于和平中得进展……欧洲史每常于斗争中著精神……中国 史如一首诗，西洋史如一本剧。”辜鸿铭曾认为一场斗争现 在正在欧洲文化和远东文化之间进行着，人们可以将它看作 东亚文化和中世纪欧洲文化之间的斗争。亨廷顿则在《文明 冲突和世界秩序的重建》中断言在这个新世纪，最广泛和最 危险的冲突是不同文化实体之间的冲突。文化或文明的差异 究竟是否一定引发冲突，答案是否定的。历史已经证明，相 同文化政治背景的人或者国家并非一定和谐相处，欧洲发生 的两次世界大战就是同源同种之间的争斗。同样冷战时期社 会主义阵营内的国家也发生过多次战争和冲突，比如苏南冲 突和中越冲突。冲突的根本原因在于国家、民族、集团、个 人之间对抗性的和无法解决的利益冲突。
以上各论，自备一说，孰是孰非，事实自有公断。文化与文明异同的研究，是学术问题，其研究成果对经济社会和 政治有一定的借鉴意义。文学作为记载历史和现实的介质能 起到沟通文明和传播文化的作用，是促进和谐世界的大同目 标的软力量。
二 世界历史上东方西方先后兴起了古老中国的东方“黄土 文明”，印度的“恒河”文明，古巴比伦的“两河文明”， 以及埃及文明和希腊的“蓝色海洋文明”。钱钟书的观点是 东海西海，心理攸同，他认为虽然地域遥远，中西文学的心 理基础是相通的。西方学者奈保罗比较东西文学之后也认为 有普世的文学主题，这是因为全世界的人，全世界的人的基 本价值观、信念、社会实践是相通的。我们可以说，种族、 肤色、语言、文学这些表现形式的差异，其背后蕴藏着“心” 和“理”的大同。
文学是文化的书面载体，是相同或不同文明之间沟通和 传播的桥梁之一。钱钟书对中西文学加以比较后得出的观点 很有代表性。他的文学论述的篇章为人引用最多的大概《诗 可以怨》和《通感》最为著名，前者表述了“心同”，后者 阐发了“理同”，即文学表达了人类共同的思想观念，价值 取向和生活实践。这里的“心”和“理”分别可以用英语的 heart和mind来对应，中文的“心想”也就是西方的mind在 思考，“心”与“理”相通。不同文化背景的人，貌异心合， 抒发感情形诸文章。正因为如此，较之于希腊悲剧意识，《毛诗序》说“诗可以怨”，钱钟书认为在中国诗的妙处“只有 销魂与断肠”；
在西方，诗人说“最甜美的诗歌就是那些诉 说最忧伤的思想的。”在中国，《文心雕龙》说“病蚌成珠”；
在西洋则有“诗好比害病不出声的贝壳动物所产生的珠子” 之说。我们说“伤心欲碎”，英语则说 a broken heart。
至于《通感》，钱钟书要说明的是文学修辞规律和美学原理。
作家创作时为了寻求“陌生化”，加强表达效果，故意打破 五官分工界限，就有了“通感”。正因为如此，天穹看上去 静止的星星有行动有声音: 苏东坡说“小星闹若沸”，意大 利诗人说“碧空里一簇星星吱吱喳喳像小鸡似地走动”。也 以为如此，声音是有色的：中国诗人说“风随柳转声皆绿”， 西方的诗人说知了在树上“倾泻下百合花一般的声音”。至 于刘勰的“夸饰”修辞格，中国的农民都会说：：“看到绿 油油的麦苗我就听到了闻到了白蒸馍的香味”，笛福在《鲁 滨逊漂流记》这样写道：Crusoe smelled the bread soon after he cast the wheat seeds（他刚撒下种子就闻到了 面包的香味）。中西地域绝远，表达奇同，说明人们的认知 机理相同，这正是文学大同的基础。
三 四 中西文学在题材和创作手段上的差异并非没有，那是不 同“水土”造成的差异，中华文化语境下的文人强调“穷则 独善其身，达则兼济天下”，他们生逢离乱之世时，一向以天下为己任，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。中国 历史上战乱频仍，亡国之恨，切肤之痛，不断反映在文学作 品中。一些反映报国之志，力图恢复的文学便获得了非同寻 常的崇高“境界”，岳飞的《满江红》，浩气长存，名垂千 秋；
辛弃疾的《稼轩长短句》，慷慨任气，宝刀未老；
夏完 淳不满十八岁便慷慨赴死，一曲《别云间》高风亮节，赤诚 忠心。如果非要找出中国文学纯“描摹派”的，当属姜夔、 柳三变等“婉约”派，其它“花前月下”派，“鸳鸯蝴蝶派” 的作品——不乏为坊间称道的——富人或文人把玩尚可，如 要论及“鼓舞人，激励人”的格调或叱咤风云的“境界”， 比之前述文学，有所逊色。其实，就连讲求“清静无为”的 田园诗人陶渊明退隐后的诗作也不难找出痛恨官场黑暗，忧 国忧民的悲悯情怀——这与中国的社会环境分不开的。西方 文人的爱国作品在整个文学史上并不占主导地位，以报国为 己任的“忧患”意识并不如中国文人强烈，相反他们的“国 籍意识”和家园感在流散作家的文本中略显菲薄。拜伦十岁 继承勋爵，后来流亡他国，遍游欧洲，参加意大利革命和希 腊民族解放运动，病逝军营。纳博科夫在俄国长大，后来移 居美国，等等，很多西方作家自号“国际公民”，本民族认 同感并不很强，这和中国文人的故土家园意识迥异。
应该承认，一个国家和民族的国力强弱会对文学的影响 力产生影响。广纳天下，开放不拘的“汉唐风范”影响了日 本、朝鲜、越南的文字和古典文学的发展。后来中国长期战乱，再加上以“天朝大国”自居的清王朝闭关锁国政策，中 西文学融通屡添梗阻，中国文学的题材和诗学（创作方式） 沿着自己的历史惯性延续。中国古代小说的最高成就当推 “四大奇书”，但叙事模式和欧洲“新古典主义”相似，不 超出“三一律”，至多是“复式”的“三一律”叙事方法。
“五四”以后的中国文学，“西风东渐”，现代主义的“意 识流”、“荒诞派”、“表现主义”、“魔幻现实主义”等 创作手法引入了中国，很大程度上拓宽了中国文学视野和表 现手段。中国改革开放以来， 后现代主义的表现手法也引 起了中国文学界的重视，更促进了无英雄的和平时代的“去 中心的多样文学”。
经济全球化趋势影响了推动了文化和文明的碰撞和交 流，文化交流的扩大有助于强势文化的扩张和渗透，各民族 会实行主权下的“拿来主义”，进行鉴别和吸收，文化的趋 同性会更加明显，但文化的多样性也应该受到尊重。文化的 趋同性势必影响到文学的发展，大同之下的民族文学要想拥 有自己一席之地必须突出自己的“差别性特征”，就像产品 营销一样，同为家庭型轿车，日本车标榜节省能源，美国车 突出气派，而德国车强调舒适，国际市场上各领风骚。文学 亦然，我们可以拥有相同的文学主题，也可以有相近的表现 手法，但民族文学则要突出自己的属地特色，书写自己国家 和民族的人和事，只有民族的，才是世界的；
迷失了自我属 性，便没有了生存基点，就像安泰一样，离开了大地母亲，他便失去了战胜对手的力量源泉。作家也一样，要有共性之 下的个性，表现出同中之异，否则一个无差别特征的作品永 远不会脱颖而出，卓尔不群。
参考文献 1．曹顺庆，《中外文学跨文化比较》[M]，北京师范大 学出版社，2000年，第572页。
2．方汉文，《比较文化学》[M] ，广西师范大学出版 社，2003年。
3．梁漱溟，《东西文化及其哲学·附录》，北京，商 务印书馆，1982年。
4．钱穆， 《国史大纲·引论》[M]，北京，商务印书 馆，1984年。
5．钱钟书，《谈艺录·序言》[M]，北京三联书店，2002。
6．唐任伍，《中华文化的世界精神》[M]，中国社会科 学出版社，1999年。
7．周振甫，《文心雕龙今译》[M]，第414页，北京：
中华书局，1986年。
联系方式：13506663510 e-mail：djc@wzmc.edu.cn 通讯地址：温州市鹿城区上田小区19栋1012室 （325000） 5 1