全国首例追索募捐款案引起的法律思考
全国首例追索募捐款案引起的法律思考 全国首例追索募捐款案引起的法律思考 全国首例追索募捐款案引起的法 律思考 全国首例追索募捐款案引起的法律思考 礼泉县人民法院开庭审理后，在查明案件事实的基础上，原、被告双方对 本案争议的焦点，集中在两个方面：一是募捐款所有权的权属问题，二是《民法 通则》条款的适用问题。原告认为：原告与捐款人之间形成赠与关系，与被告之间形成代理关系。
捐款人为原告治病捐款，被告为30个捐款单位出具了“为杨尔特募捐款”的收据， 因而原告是募捐款的所有人，有权获得全部捐款，被告作为募捐款的收集人，是 原告杨尔特的代理人，被告将给原告的募捐款挪作他用，侵犯了原告即被代理人 的合法权益，属侵权行为，应依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国 民法通则》若干问题的意见（试行）（以下简称最高院意见）第129条“赠与人明 确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财 产”、《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第63条第二款规 定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代 理人的代理行为，承担民事责任”的规定予以判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第4条、第134条第一款第（四） 项之规定，判决如下：
（2）驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，虽然原、被告双方均未提出上诉，判决业已执行，但它却给 我们留下了值得思考的法律问题。
1.有关民法基本原则在审判实践中的适用问题 笔者以为礼泉县人民法院适用《民法通则》第4条诚实信用的基本原则审 结此案是正确的。本案中，教育局、教育工会与杨尔特之间的代理关系不成立， 虽然被告发出了“向杨尔特同学送温暖、献爱心活动”的倡议书，但它是以教育局、 教育工会的名义发出的，不符合代理的法律规定；
杨尔特作为捐款的受益人，他 与捐款人之间的赠与关系是否成立呢？最高院意见已明确规定公民之间赠与关 系的成立，以赠与物的交付为准，赠与物未交付给受赠人，赠与关系不成立，因而，杨尔特对已得到的1万元享有所有权，对余款不享有所有权；
如果对本案这 样简单地予以认定，显然是不合适的。实际上，教育局、教育工会与杨尔特、捐 赠人三者之间形成了社会募捐的法律关系，教育局，教育工会联合组成募捐人， 杨尔特为受益人或受捐赠人，30个捐款单位为捐赠人，从法理上讲，教育局、教 育工会更类似于捐赠人的代理人，捐赠人委托募捐者将捐助的款项交给受益人杨 尔特用于特定的目的-治病之用，教育工会受捐赠人的委托，有权管理、监督这 笔特定捐款，也有义务按捐赠人的意愿将捐赠所得的款项交给受益人杨尔特，以 维护捐赠人、受益人双方的合法权益；
杨尔特作为这笔捐款的合法受益人，有权 接受这笔捐款，也有义务按照捐赠人的意愿使用这笔捐款。目前，我国对社会募 捐的法律关系还没有相应的法律规定，礼泉县人民法院对本案只能适用民法基本 原则予以判决。我们知道，民法的基本原则，是我们进行民事活动必须遵循的法 律原则，是人民法院和仲裁机关裁决民事案件的准绳。民法基本原则虽然是原则 性的规范，弹性大，但它是对法律具体规定不足时的一种补充。由于我国民法典 还没有出台，仅有一部民法通则，因而在具体法律规范没有明确具体规定时，民 法的基本原则在处理案件中就发挥了很重要的作用。
2.完善我国民事立法，促使募捐法早日出台 有关募捐活动引发的纠纷，在我国已有发生，虽然诉诸法院的，目前仅此 一起，但它提示我们不应忽视募捐活动中出现的法律问题。那么如何规范募捐活 动，使其纳入法律轨道，是值得我们认真思考的。笔者以为，完善我国民事立法， 尽早制定有关募捐方面的法律，通过法律明确募捐人、受益人、捐赠人三者的法 律地位及相互之间的法律关系，对募捐人、受益人、捐赠人所享有的权利、应承 担的义务作出相应的法律规定，对捐款的管理、募捐人主体资格的要求、募捐活 动应遵循的原则等，都要有相应的规定。由于我国民事立法工作的相对滞后，因 而对本案的审理，既是法学上的一次研讨，也是促使募捐法早日出台的一个契机， 这已远远超过审理此案本身的意义了。