战时军事法若干基本理论问题探讨
战时军事法若干基本理论问题探讨 战争的存在，将人类生存的社会环境划分为战时状态和平时状态两种不 同的社会环境。法的制定和实施作为实践性很强的社会活动，当然离不开对战时 和平时社会条件的研究。当前，我们对法学的研究，大多着眼于平时社会条件下 的军事法规和军事活动，因而，面对高技术战争的挑战，现行军事法学的研究尚 不能满足军事斗争的需要，加强对战时军事法的研究，就成为法学亟待解决的课 题。所谓战时军事法是指适用于战争或其他紧急状态下的一种特别法律制度，它 是一个国家军事法律的重要组成部分。本文试就战时军事法的几个基本问题做一 些探索。一、“战时”的界定 研究战时军事法，首先遇到的一个问题就是如何界定“战时”？所谓战 时，人们习惯上称之为战争环境存在的状态，而把无战争存在的状态称之为平时。
但是，法律上对战时的理解，有规范的法律含义。世界各国立法中“战时” 一词 的含义很广，理解也很不一样，大体说来，有广义、狭义之分。
有的国家将“战时”理解为最广义的“战时”，即只要有扰乱社会正常秩 序的事情发生，都可称之为“战时”。在这些国家中，战时分为“战时”和“视为战 时”两种，前者包括内战、对外抵抗入侵之战的战争状态，后者则把处于普通刑 事犯罪行为威胁的区域都称之为“战时状态区域”，如实行戒严、军事管制等区域。
这样的国家以中国、意大利和前苏联等为代表。《中华人民共和国刑法》第451 条规定 “本章所称战时，是指国家宣布进入战争状态。部队受领作战任务或者遭 受敌人突然袭击时，部队执行作战任务或者处置突发事件时，以战时论。”这里 的战时是从广义上理解，包括战争和戒严、处置突发事件等紧急状态。我国台湾 的《军事审判法》第7条规定：“本法所称战时者，谓抵抗侵略对外作战期间，镇 压叛乱而宣告戒严之期间视同战时”⑴。在这里的战时同样是广义的理解。意大 利的《意大利军事刑法典》由两大部分组成，即《平时军事刑法典》和《战时军 事刑法典》。这两部适用于不同时期的法典是在同一天颁布的，并且于同一天生 效。《战时军事刑法典》中对战时的规定是：“宣战之后和战争结束之前的战争 时期”以及“在非常情况下，为了维护公共秩序而进行的军事活动”⑵。它的含义 是比较广的。前苏联1990年3 月14 日通过的《苏维埃社会主义共和国联盟关于 设立苏联总统职位和修改补充苏联宪法（根本法）的法律》，规定了战时紧急处 置制度。该宪法修改补充规定，苏联总统 “宣布总动员或者部分动员；
在苏联遭受武装侵犯时，宣布战时状态并把这个问题立即提交苏联最高苏维埃审议；
为了 保卫苏联及其公民的安全，宣布在个别地区实行戒严。实行戒严的程序和戒严的 制度由法律规定。”“为了确保苏联公民的安全，提出关于在个别地区宣布战时状 态的警告，而在必要的情况下，根据有关加盟共和国最高苏维埃主席团或最高国 家权力机关的请求或同意，宣布实行战时状态并立即将所作出的决定提交苏联最 高苏维埃批准。”并在上述规定的情况下，“可以在尊重加盟共和国主权和领土完 整的情况下实行总统临时管制”⑶。
有的国家只从狭义的角度来理解战时，在这些国家，战时是一种独立 的状态，而发生在全国或局部的通过国家行政权就可以加以控制的危险事态则称 之为紧急状态。代表国家有美国、英国、法国等。就联邦法律而言，美国除宣战 和全国紧急状态的战时规定外，还有戒严和总统动用联邦武装部队的紧急处置制 度。全国紧急状态是在遭到入侵、发生战争和在外敌支持的内部暴乱的情况下实 施的一种只适用于战时的处置制度。后两种制度既适用于战时也适用于其他紧急 状况。美国的戒严制度则没有任何成文的法律规定，而是基于公共需要而实施。
实践中，戒严的使用范围较广，包括发生叛乱、暴乱、骚乱、司法程序或法律的 实施受到严重阻碍等。总统动用联邦武装部队的权力，是指在发生叛乱、内乱、 重大自然灾害等使法律秩序遭到严重破坏，并且州政府无法控制局势或不得不采 取应付措施的情况时，总统作为联邦武装力量总司令动用部队，以平息民间动乱、 恢复秩序的制度。在英国，战时属于紧急状态的一部分。成文法规定的紧急状态 分为战时和普通紧急状态，曾立有30部法律，其中相当一部分现已被废止，目前 继续有效的主要有战时的概念、宣布程序、期限以及可采取的措施等基本问题的 法律。如1920年的《紧急状态权力法》和1964年的《国内防御法》等。在英国， 战时专指战争或外敌入侵的情况；
而诸如阻碍食品、水、燃料或电的供应和散发， 或者阻碍人口的正常流动，或者是剥夺臣民或绝大多数臣民的生活必需品时，则 不属于“战时”，政府可采取普通紧急状态。法国法律中，战时是指同总统的特别 权利、紧急状态和行政法上的特别局势理论相并列的一种紧急情况。它专指“对 外战争、内战、武装叛乱”等时期。法律将出现的公共秩序的严重破坏以及水灾、 地震、爆炸等重大自然灾害、公共灾难性事件称之为“紧急事态”。在这里，战时 显然是作为狭义上使用的。
鉴于上述各国立法对战时释义的五花八门，笔者认为，最好还是用“战 时”来形容在一国全部或局部出现的非常事态为好。其实，战时同戒严、军事管 制、紧急处置、动员、宣战、媾和等名词既有联系，又有区别，它们是属于不同 范畴的概念。战时指的是在一定时期、一定范围内的社会秩序的性质和状况，当然，这种社会秩序是混乱的或无组织的。而戒严、军事管制、总统管制、紧急处 置、动员、宣战、媾和等概念意旨在于某时某地发生了战时状态后，为了迅速恢 复日常的宪法和法律秩序，使人民生命财产受到的损失达到最低限度，不得已采 取的战时法律措施。战时同戒严、军事管制、总统管制、紧急处置、动员、宣战、 媾和之间的关系，是战时作为戒严、军事管制、总统管制、紧急处置、动员、宣 战、媾和等战时法律措施产生的条件，没有战时的发生，战时法律措施就没有存 在的必要。当然，一旦出现了某种战时状态，对抗战时所采取的法律措施可以是 多种多样的，既可以用一种法律措施来对付战时状态。也可以用几种法律措施来 对付战时状态。具体采用何种战时法律措施，主要取决于战时的性质和状况，以 及恢复正常的需要。
从另一方面来说，战时一旦出现， 如果不采取正当或适当 的法律措施，那么，就可能造成战时发生地域社会秩序的全面混乱，人民的生命 财产就得不到基本的安全保障， 社会既有的组织系统之运行就会全面瘫痪。因 此，战时同戒严、军事管制、总统管制、紧急处置、动员、宣战、媾和之间的关 系是相辅相成、辩证统一的，两者紧密联系。
二、战时的构成、宣布与期限 1、战时的构成要件 战时作为一种具有危险度的非法社会秩序，其产生、存在和终止并不 是偶然的或者是盲目的。在任何一个由法律规则所控制的社会中，战时的产生要 符合一定的法定条件，但并不是说，只要有危险的非法社会秩序的存在就可称之 为战时。一般而言，构成现代民主法制国家所规定的战时，应该满足以下几个构 成要件：战时事实的存在；
危险迫在眉睫；
战时法律措施之必须；
合法程序的确 认与合法程序的宣布。
战时事实的存在，即社会正常秩序或者说社会内部和社会关系之间出 现混乱，国家机关之管理体制失灵，人民之生命财产处于危险的威胁中。战时事 实包括两种基本事实：一是战时诱因的存在，不论是来自刑事犯罪行为，还是处 于不可抗力的意外事件；
二是由于战时的诱因出现，致使正常社会关系之运作机 制遭受破坏，人民财产等基本权利受到侵害。战时事实的存在是战时赖以存在和 成立的客观要件，是战时的前提条件，没有战时事实的存在，就不可能确