一、加强财产保全力度
正确运用财产保全制度措施，能起到保证生效法律文书执行的积极作用，在一定程度上为解决执行难问题创造条件，这对保护权利人利益，减少交易风险起到十分重要的意义。同时正确运用财产保全措施，加强财产保全力度，对于维护司法公正、搞高司法效率，树立司法权威有着极为重要的作用。因此，财产保全制度不应削弱，而应加强。尤其对工程承包合同、银行贷款合同、买卖合同货款，货物运输合同案件中财产保全制度显得尤其重要。笔者认为：（1）对财产保全的范围可扩大，财产保全的标的物可涉及各种财产，不应局限与本案相关的财物；（2）增加财产保全的方式手段，除法律规定的查封、扣押、冻结财产保全措施，可增加搜查及其它一些方式；（3）财产保全的法律文书不受送达生效的限制，一旦做立即生效；（4）只要是当事人不履行生效的财产保全裁定，可对其采取强制措施。二、建立紧?鼻榭鱿虏撇?Ｈ?贫?p>对于财产保全的裁定，是以书面形式出现，还是口头形式出现，在司法实践中做法不一。有的法律即对财产保全裁定规定的相当严格，必须经庭长、院长批准，以书面形式出现的，但根据《民事诉讼法》第140条规定，财产保全可以是以书面形式作出裁定，也可以是以口头形式作出裁定，所以有些法院严禁以口头形式采取任何财产保全措施是错误的。笔者认为，在一般情况下，财产保全应以书面形式作出裁定，这样可使财产保全措施规范化，但在紧急情况下，口头裁定具有不受时间、地点及任何条件限制的优点，应允许或提倡以口头形式作出裁定进行保全（如异地办案或在偶然的发现被保全当事人有财产可供保全），来不及出具书面裁定，或权利人没有申请财产保全，人民法院在诉讼中发现被保全当事人有财产或资金，而且有转移、隐匿、出卖或毁损、灭失行为不立即采取保全措施，将使权利人以合法权益受到难以弥补的损害。或者使判决不能执行，或者难以执行的案件，而人民法院可按保全程序进行，如要求权利人提出申请，并提供担保或者依职权先行作出书面裁定书后，再去采取保全措施已来不及的种种原因，采取口头形式作出裁定，进行保全，可先记入笔录，然后在规定的时间送达有关财产保全的法律文书。
三、制定严格的财产保全条件
民诉法及最高人民法院的司法解释对财产保全的条件规定的相当宽，我国民诉法第92条第1款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请做出财产保全的裁定，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第93条第1款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法利益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请”。这里“可能因当事人一方的行为或者其他原因”。“利害关系因情况紧急”规定的相当模糊，因此，应以立法上制定一些严格的申请财产保全条件，供当事人和法院遵照执行。
四、司法实践中有效的做法应上升为立法完善
对于采取财产保全措施的案件何时开始执行，我国民诉法第92条第三款、第93条第二款均规定“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”这里立即开始执行是指财产保全的裁定书做出后立即送达裁定书，在裁定书生效后才开始执行，我国财产保全法律制度的这种规定，已不能适应目前市场经济的需要，应以立法或司法解释的形式加以完善。原告向法院起诉后，知道被告有财产可供保全，向法院申请财产保全并提供合法有效担保，法院依此申请作出财产保全的裁定后（或法院依职权做出财产保全的裁定书后），需对被告的财产进行保全，但是被告下落不明，法院裁定无法送达，不能生效，适用公告送达时间较长，而被告的财产就在那里存放着，在这种情况下，法院不能对被告的财产进行保全。在司法实践中，很多法院实际上都违法办事了，对被告的财产进行了保全，即使是被告能找到，被告财产保全的裁定书能送达，按民诉法规定，是送达后才能采取保全措施，但对被送达裁定书后，被告会采取种种手段财产转移、隐匿出卖、灭失处理掉，从而使法院的财产保全很难得到执行。因此司法实践中，多法院也是在未将裁定送达被告前，先对被告的财产采取保全措施，然再对被告送达裁定书。这种做法之所以存在，就是立法滞后现象的表现，应当通过立法或司法解释的途经解决上述问题。