医学生创新思维培养探讨
医学生创新思维培养探讨 目前，我国处于社会主义初级阶段，经济科技总体水平 中等，民族科学文化素质相对不高，自主创新能力较低。这 些都使我国与发达国家间存在差距，一定程度上制约了我国 经济的发展和科学进步。当今形势下，科技创新能力越来越 成为国家间综合国力竞争中的关键性因素，如果科技创新能 力无法提升，就会首先导致我国在先进技术上对外国成果的 过分依赖，紧接着就会出现我国受外国压迫的局势，最后导 致我国的强国复兴之路艰难而坎坷。目前国家层面对创新型 人才的需求是提升综合国力的需要。因此，我国目前亟须创 新型人才以加强我国自主创新能力，提升国家综合竞争力的 基础和核心，为我国立于世界强国之林提供切实保障。科研 层面上需要创新型人才推动科研发展，从国内科研层面上看， 据统计，2013年我国科技人力资源总量达到7105万人，每万 人口中科技人力资源数522人，人员绝对总量已超过美国居 世界第一位［1］。2013年，世界知识产权组织发布的《2013 年全球创新指数报告》中，中国排名第35位属中等水平，如 此投入与产出不对等的矛盾亟待解决。而解决之道就是培养 创新型人才，让我国科研不再走人海战术，不再沉迷于模仿 模式，而是鼓励更多的原始创新脱颖而出，让我国众多的科 研投入和研究人员队伍成为培育创新人才的摇篮和创新产 品的温床。1目前国内医学生培养的现状1．1现状介绍2014年，国家确定“5+3”的医学生培养 模式，即5年临床医学本科教育加3年住院医师规范化培训的 模式。这种模式的出现，目的是让临床专业的学生从走出校 园后到正式走进医院前积累足够的临床经验和实践操作技 能。医学生通过“5+3”模式的考核，取得普通专科执业资 格，称为专科医生，其中一部分医师直接进入社区或者二级 医院工作。此外，还有一部分医师想在大医院做“分工更细” 的专科医生，比如神经内科、泌尿外科等，就要在住院医师 规范化培训结束后，进入亚专科规范化培训基地继续学习， 这被称为“5+3+X”。并且，逐步取消二级学科在本科阶段 单设专业的现象，让医学生在接受全面的医学教学与培训后 再选择日后更细的发展方向，保证医学生的有足够的知识基 础［2］。
1．2创新性培养医学生创新可分为两种，一是在初入行 之时，以还未成型惯性思维审视已成型的事物，易于用新的 方式提出质疑;二是在积累经验后，发现操作中值得改进的 地方，根据需求改进创新。第一种创新要求医学生拥有一种 不断质疑的思维，不断用新的视角审视固有的事物。由此建 议让教学与实践相结合，并且以问题为导向的学习(PBL)也 有助于培养创新性思维。深入的理论与实践相结合的教学及 PBL教学，一是可以让学生印象更深刻，二是让学生更独特 的视角发现从前可能会遗漏的地方。而第二种创新对于医学 生而言，则应该是在有一定临床经验，并且阅读大量国内外资料的前提下，留心观察，发现问题。此种则要求医学生不 断挑战经典，不断突破极限。医学院校及医院应设立创新项 目，创新项目的设立是希望在鼓励创新的同时，审视创新提 议的可行性以保证创新的可实践性，博采众长而创新。
2发达国家创新思维培养特点 2．2欧洲的培养模式欧洲的培养模式不同于美国，例如 法国高等教育的特色主要是它的专才培养模式，这是一种特 殊的人才培养模式，其中巴黎中央理工大学是专才培养模式 的代表。该校非常注重学生在各个领域的实践能力和创新素 质的培养和训练，并有着独特方法。学生入学的一二年级不 分专业，统一授课，学习广泛的理工科基础知识，目的是培 养学生扎实的学科基础。两年后，根据学生的兴趣和学业能 力划分专业领域。这与医学院校的“5+3+x”模式有异曲同 工之妙，让学生在广泛学习后，针对自己的兴趣进行细化专 业的选择，不仅确保了学生的积极性，也能使学生对大学科 内的其他专业有所涉猎，有助于专业间合作交流。
3医学教育改革 培养大学生的创新精神和实践能力是目前高等教育发 展的需要，更是我国社会发展的需要。我国高校的创新教育 改革起步较晚，步伐相对较慢，所以我们有必要向国外借鉴 一些成功经验。
3．1改革教育模式首先改革课堂教学模式，将灌输式教 学改为交流、互动、PBL式教学。这需要教学组采取灵活多样的教学方法，调动学生积极性，鼓励学生参与教学过程， 同时可以与学生多进行沟通讨论，一是以集众人之智，相互 提供创新思路的引子，二是可养成学生与他人沟通合作的能 力。这一点对于已经被固化的医学教育体系来说确实存在一 定困难，但这种改革确有其必要性。其次，鼓励学校构建创 新教育平台，让班内同学间有讨论的平台，让学生与老师间 有沟通的平台，让学系老师间有交流的平台。目前，首都医 科大学开设有bb平台网站作为教学交流使用，有大约50%的 课程“挂在网上”，学生可到网站提交作业等。这种教学平 台，加大了教师与学生的交流与互动，有助于教学改革。
3．2改革评价体系改革专业设置和课程设置，建立科学 的教学评价体系。目前，我国的高等教育专业过细，课程结 构单一，缺乏学生选择课程和专业的自由，忽视了学生的个 体差异和学生发展的多样性。而学生个体的差异性和多样性 恰恰是培养创造型人才的基础条件。所以，必须改革现有的 课程设置和专业设置，以创新型人才的培养为目标，对教育 教学管理等进行系统的整合与优化，进一步拓展学科之间的 联系，重组各种相近的学科，开设综合性课程。更要借鉴国 外的评价方法，以学生分析问题、解决问题的能力以及学生 的实践能力和创新能力为教学评价的标准。
3．3改革措施首都医科大学为了促进本科生创新思维发 展，不断深化改革，采取一系列措施拓展学生视野。在本科 学生间开设了“第二课堂”项目，使学生可自主联系校内各学系实验室，更深入、全面地接触科研工作的“实地战场”。
基础医学专业和实验技术专业的学生在大学的第二年实行 导师制。1个导师(教授)指导1－2名本科学生，进行科研基 本训练，随着学生基础知识学习的不断深入，学生的科研动 手能力、查阅中英文文献的能力和分析问题解决问题的能力 得到了很大的提高。同学们在毕业实习时已经学会了在大量 数据中找到未知，设计自己的研究课题，提出研究的科学问 题，并通过前期预实验建立科学假说，进一步在后续的研究 中证实自己的科学假说。这一过程使本科生在实验研究中培 养了创新性思维。并且，大大调动了学生的学习积极性，开 发了学生的潜力。如有的本科学生在读期间阅读了大量的科 学文献并发表了综述性文章。我们针对参与创新性研究的本 科生进行调查。获得结果显示:10%的人很愿意参加，55%的 人愿意参加，32%的人无所谓参加与否，3%的人不愿意参加。
并且本活动对学生创新性的影响调查结果显示:13%的人认 为影响明显，52%的人认为有一定影响，35%的人认为没有太 大影响，没有人认为有负面影响。由此数据不难看出，大部 分本科生对于进入实验室进行更深入的学习是充满期望的， 而且导师制并及早地参与科学研究对本科生创新性思维的 培养具有很重要的作用。然而，数据表示在本科生导师制和 参与科学研究的过程中仍存在一些问题。特针对这些数据进 行深入调查，发现其中主要问题为本科学习压力与科学研究 时间的平衡。与研究生相比，本科生的实验技能更薄弱，且课业压力更重，留给做实验的时间更少，这就要求布置给本 科生的任务与研究生的不同。而且在培养过程中，应更注重 交流讨论，充分利用本科生没有形成科研惯性的头脑和刚刚 在本科课程学习到的新鲜知识，引导其在思维上的突破。这 一点在开始尤为重要，因为他们的科研技能尚不全面，对于 解决科研难题的思路还没有形成，过重的任务可能会影响其 对科研工作的兴趣和创新思维培养的初衷。总之，全面推进 高校创新型人才的培养，是我国高等教育未来发展的方向也 是我国目前切实的需要。对此，我们要积极推进医学生培养 制度的改革，使医学生以问题为导向的学习能不断深入;鼓 励医学生积极参与“第二课堂”，进行科学研究;改善本科 生的课堂“满堂灌式”教学及课业评价标准。以医学教育能 够培养出医学创新型人才为培养目标，以学生在校学习期间 能够开动思维主动学习为手段，医学生创新思维的发展是培 养更多创新型、拔尖人才的必要途径，也是我国医学教育改 革的重点。