儿童教育对安全步行影响评估
儿童教育对安全步行影响评估 1对象与方法 1．1对象 在杭州市上城区、下城区、江干区、萧山区等共约100 所小学中，根据地理位置采用多阶段随机整群抽样方法抽取 4个区8所学校一至六年级学生纳入调查。干预前后对学生采 用相同的问卷进行测试。上城区、下城区、江干区、萧山区 “儿童安全步行”项目，干预前收集问卷1184份，其中上城 区175名，下城区198名，江干区426名，萧山区385名;男生 620名，女生544名，性别缺失20名;一年级学生129名，二年 级学生176名，三年级学生376名，四年级学生228名，五年 级学生159名，六年级学生116名。干预后收集问卷1174份， 其中A区173名，B区198名，C区421名，D区382名;男生617名， 女生544名，性别缺失13名;一～五年级学生分别为129，172， 376，215，157，116名，年龄缺失9份。1．2方法 1．2．1问卷调查 采用全球儿童安全组织设计的“步行者与车儿童安全步 行教学问卷”对调查对象进行现场问卷调查，并当场回收。
问卷内容包括基本信息、认识车、安全步行3部分。问卷在 正式调查之前进行预调查，保证了问卷的信度和效度［5］。
选择学校卫生专业教师作为调查员进行培训，培训内容包括 “儿童安全步行”项目的调查目的、研究内容、教育干预示范课教学内容、调查问卷填写的相关注意事项等。规范调查 员在调查过程中遇到各种问题的统一处理与管理。“儿童安 全步行”项目实施之前与学校领导进行协商沟通，告知此次 调查项目的内容和意义，同时告知被调查儿童调查内容和调 查方式，并得到其支持和配合。
1．2．2教育干预方式 对儿童采用现场教学授课与亲身体验相结合的集体干 预模式，由统一培训的全球儿童安全组织专家(或者经过统 一培训的卫生专业老师)集中授课，模拟现实生活中的交通 状况，组织儿童体验，指导处理应急状况的方法;免费发放 教材，观察儿童交通行为。本次项目干预的具体时间由干预 学校根据实际情况结合学校的课程教学实施，每次干预包括 教师集中授课和现场模拟儿童体验，共干预1次，大约2h。
根据前后测问卷分析儿童对交通安全的认知水平，包括车灯 信号指示与步行关系、内轮差的定义、驾驶员盲区的方位、 过马路三部曲、过马路停靠点、十字路口过马路、从停靠在 路边的两车间过马路及儿童过马路过程中的心理状态等内 容。
1．3统计分析 采用资料双人背对背录入方式，采用EipData3．1建立 数据库，对调查问卷设置变量有效取值范围并进行逻辑查 错;双录入完成后对照原始调查表再次进行核对纠错及一致 性检验。使用SPSS16．0进行描述性研究、χ2检验、非参数秩和检验，检验水准α=0．05。
2结果 2．1干预前后各区儿童安全步行知晓率比较 干预前4个区除过马路停靠点和特殊情况过马路外，在 儿童交通安全步行其他方面知晓率差异均无统计学意义(P 值均＞0．05)。儿童对内轮差、驾驶员盲区几个交通安全基 本知识知晓率较低，对特殊情况过马路的处理能力相对较弱。
干预后4个区儿童知晓率均有不同程度的提高，4个区在儿童 交通安全步行各方面知晓率差异均有统计学意义(P值均＜0． 05)。
2．2干预前后安全步行知晓率比较 比较干预前后儿童安全步行知晓率可知，干预后儿童在 安全步行不同方面的知晓率普遍提高，差异均有统计学意义 (P值均＜0．01)。
2．3不同性别儿童干预前后安全步行知晓率比较 分性别比较可知，男生教育干预前后除在十字路口过马 路方面知晓率差异无统计学意义外，其余各方面知晓率均有 不同程度的提高，且差异均有统计学意义;女生干预前后安 全步行各方面知晓率均有所提高(P值均＜0．01)。
2．4不同年级儿童干预前后知晓率比较 不同年级儿童干预前后在安全步行各方面知晓率差异 均有统计学意义(P值均＜0．05)，认知程度均有不同程度的 提高。2．5儿童安全步行心理状态 对教学问卷中“过马路，你的感觉是怎样的?”儿童回 答结果进行分析，干预前儿童“一点也不担心”占19．1%， “有点担心”占60．2%，“非常担心”占20．7%;干预后儿 童“一点也不担心”占17．5%，“有点担心”占61．4%，“非 常担心”占21．2%。非参数秩和检验显示差异无统计学意义 (Z=－0．829，P=0．407)，健康干预前后儿童心理状态并未 有很大程度的改变。
3讨论 干预前儿童对安全步行的认知程度普遍较低，健康教育 后，各区知晓率均有不同程度的提高，但也呈现出A、D区干 预后知晓率略高于B、C区的情况，可能由于杭州市中心城市 的儿童教育水平比外围城市好。可开展城乡儿童互动的教育 模式，让乡镇儿童走进城市学校的课堂，或采取教师走读制， 结合城乡儿童不同的学习能力采取不同的教学方式。男女儿 童健康干预后知晓率均有不同程度提高，但在某些方面女生 的干预效果比男生显著，可能由于女生学习接受能力较男生 强，男生较活泼，好动性、依从性差。可对男女儿童采取集 中授课，相互学习、相互督促，提高男女儿童的学习积极性， 鼓励儿童交互学习，转变观念，将认知变为行动，提高儿童 对安全步行的自我保健意识和自我保护能力，减少交通意外 事故的发生。有研究表明知识随年级的增加而提高，但态度 与行为变化规律不统一，可能随年级增加而降低［6－7］。可能由于中年级学生主动学习能力强，低年级学生认知水平 有限、接受能力较弱，高年级学生依从性较差、主观思想丰 富、行为模式异常多变等不同心理特征导致的。可采用大中 小班帮带模式，开展“大手拉小手”活动，模拟训练儿童交 通安全步行教育，由大中班儿童带领小班儿童，教师鼓励大 班儿童做好模范带头作用。在教育方法上，注重不同时期儿 童的特点，系统学习交通安全知识，并采用寓教于乐、真实 体验等丰富多彩的教育形式［8］。大部分儿童在过马路过 程中都表现出“有点担心”的心理状态，但干预前后的心理 状态并无统计学差异，即短期的健康干预对儿童心理状态改 变无明显效果。故应开展长期大规模的健康教育模式，促使 儿童认识到道路交通的真实状况，建立规范有序的行为方式， 形成健康的心理状态。在进行交通安全教育同时，应考虑不 同年龄儿童存在的差异，通过初步调查确定重点人群和显著 问题进行针对性教育［9］。安全步行宣传教育应该以幼儿 和儿童为重点，并不断提高教育的质量水平［10］。学校应 把预防交通伤害作为主要安全工作，使学生达到知晓健康信 息、认同健康信念、形成健康态度、采纳健康行为的目的［11］。
杭州市开展的“儿童安全步行”项目，儿童对安全步行理论 认知水平有所提高，证明健康教育对预防控制儿童交通意外 伤害效果良好，可以在全市甚至全省范围内推广。要提高儿 童的交通安全行为最有效、最根本的方法是提高儿童的交通 安全意识和交通安全态度［12］。健康教育有效地通过知识与行为的转化，纠正不良行为，增强交通安全意识［13］。
由于儿童年龄的特点，在健康教育中应结合儿童的心理、生 理特点有针对性地开展观念―行为―教育［14］;同时道路 交通伤害具有明显的不确定性和复杂性［15］，应对儿童进 行长效定期的交通安全教育，并创新健康教育方式，结合媒 体和社会的共同参与，使项目具有现实的可行性和可操作性。