行政法与行政诉讼法学教学方法改革的思考
行政法与行政诉讼法学教学方法改革的思考 目前，在我国法学教学中，讲授教学法仍然是最主要的教学方法。然而， 就行政法与行政诉讼法教学而言，由于其教学内容、相关概念、所涉法律规范杂 多，且没有一部统一的行政法典，因而，教与学都非常难。传统的“经院式”教学 模式已难以满足该课程的教学需求，因此，改进现有以讲授式为主的教学形式十 分必要，充分发挥讨论式教学法、案例式教学法和诊所式教学法的优势，为学生 提供开放的教学环境，以提高学生分析问题、解决问题的能力。高校扩招以及教育大众化给高等教育教学质量带来了严峻的挑战，教 学质量是教育的生命线，提高教学质量是高等学校永恒的主题。而教学方法的改 革，是提高教学质量的最重要的措施之一。就法学教育而言，科学的教学方法的 运用，对于提高教学效果和人才培养质量，尤为重要。在法学专业培养目标确定 之后，教学方法自然就起着决定作用。所以，对法学本科教育的基础课程行政法 与行政诉讼法教学的发展模式进行反思时，首先，我们必须对教学方法在行政法 与行政诉讼法教学中的价值予以确定，理性看待行政法与行政诉讼法教学方法实 施的现状，最终探究出适合行政法与行政诉讼法自身特色的教学方法。
一、教学方法在行政法与行政诉讼法教学中的价值 方法，古代指量度方形的法则，《墨子·天志中》提到：“中吾矩者谓 之方，不中吾矩者谓之不方，是以方与不方，皆可得而知之。此其故何则方法明 也。”现指为达到某种目的而采取的途径、步骤、手段等。教学方法是指为了实 现教学目的，完成教学任务，在教学过程中运用的方式与手段的总称，既包括教 师教的方法，又包括学生在教师指导下的学习方法，是教师教的方法和学生学的 方法在教学活动中的融合以及有机统一，是教学活动中师生双方行为体系。根据 建构主义理论，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境下，借助 获取知识的过程中其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料， 通过意义建构的方式而获得。建构主义是提倡教师指导下的以学习者为中心的学 习。也就是说，按照建构主义的理论，老师在这里不是传统意义上的知识灌输者， 而是具有指导意义的帮助者，学生才是主动的建构者，并不是传统意义上的被动 接受者。按照高等教育学的普遍解释，教学方法是“在教学活动中教师如何对学 生施加影响，怎样把列举文化知识传授给学生并培养学少分析能力、发展能力， 形成一定道德品质和素养的具体的手段。”[1]因此，对法学本科教育而言，科学 的教学方法的运用，对于提高教学效果和人才培养质量，意义特别重大。行政法与行政诉讼法是高校法学专业十四门核心课程中唯一一门集 实体法与程序法于一体的专业课程，且其教学内容、相关概念、涉及的法律规范 都非常的多，且不存在一部统一的法典，因此，相对于其他基础课程而言，其教 与学的难度均比较大。在国外法学院教学中，这种教学的困难也是普遍存在的， 甚至有教授认为，“行政法始终是被认为是最为烦闷的课程，而学生也是对这门 课程的目的是最为缺乏头绪的”。[2]这些由学科本身的因素导致的困难都是非常 难以克服的。因此，经验丰富的教师一般都寄希望于寻求良好的教学方法来破解 其中教与学的困境。正确的教学方法不仅能够使教师达到特定的教学目标或完成 预定的教学任务，而且可以促使学生有效地进行学习并且能够较好地激发学生的 学习积极性，引起学生的注意和兴趣。
二、行政法与行政诉讼法教学方法实施现状 (一)对于实践教学的关注仍然不够 虽然各个学校在教学计划中都安排了一定比例的实践教学，但是，这 种重视程度只停留在表面，实践教学与理论教学的比重严重失调。比如，根据笔 者所在校的法学本科培养方案，行政法与行政诉讼法的课时只有51课时，而实践 教学也仅仅6课时，有些实践环节如果认真做，是需要花费大量的精力与心血的， 但给老师的课时量却很少，严重影响了教师的工作积极性;另一方面，从教师的 实际工作来说，对实践教学的关注也是不够的，没有认真研究不同实践环节对学 生能力培养的不同作用，经常流于形式;从学生来说，参与实践教学的热情不高， 很多实践环节都没有认真去做，最后交一份报告了事。
(二)教学方法单一，使用随意，教学效果不佳 就目前教学实践而言，教师并没有按照教学内容的需要而选择，整合 各种教学模式，教学方法单一，要么只用“讲授法”一堂课从头讲到尾;要么从头 问到尾;要么一律采取讨论式教学，追求课堂气氛的热烈。单一的教学方式的使 用，使得课堂缺乏一种凝聚力，不仅不能使学生提高学习兴趣，反而费时费力甚 至不能很好地完成教学任务。另外，在教学当中，很多老师在使用教学方法的时 候很随意，并没有考虑到主题或者教学目标的实现，仅仅只是为了体现多种教学 方法的使用，这样表现出来的教学方法的选择可能并不适合这个主题或者就是一 个形式，根本无法达到很好的教学效果。
(三)学生主体地位不突出美国著名教育家大卫·爱尔坎德(David Elkind)教授曾通过大量的教改 实践提出：教学要以学生为主体，允许学生各抒己见，充分发挥学生的主观能动 性，让学习成为学生的内在需要。传统的被动的填鸭式教学方式脱离了学生生活 实际，已不能满足现实的法学教学的要求。由于种种原团，当今法学教学仍以教 师讲授为主，教师仍然是课堂的主宰者，学生的主体地位被忽视，没有积极参与 到教学当中，学习积极性和主动性无法发挥。
三、行政法与行政诉讼法教学方法改革的思路 (一)坚持的原则 第一，教学方式多元化原则。应该摈弃过去那种单一的教学方法，应 该说不论是哪一种教学法，都有其自身的优、缺点。就比如讲授法，有利于教师 在有限的时间内充分的阐述法律概念、法律规则，让学生能够收获系统的知识， 但是其屡遭诟病。其实质问题不在于这种方法自身，而是具体的操作运用是否恰 当。
第二，从实际出发原则。这个实际一方面是指任何新的教学方法的引 进和使用都不能脱离实际，要做好新的教学方法与传统的教学方法之间的衔接， 而不是将其“一棍子打死”。另一方面教学方法的改革应当围绕教学目标、教学内 容以及教学环节的设置等方面，使之为其服务。
(二)行政法与行政诉讼法教学方法的具体使用 第一，讲授式教学法。作为传统教学方法，讲授式教学方法主要以概 念的讲解、理论的灌输和法律条文的阐释为主，虽然这种填鸭式教学方法有一定 的弊端，但在法学本科教育中，需要通过讲授使学生掌握一个完整的法律知识体 系。为了克服其弊端，需要在授课过程中按照教学目的的需要结合其他的教学方 法，来调动学生的积极性，丰富课堂教学，以取得更好的教学效果。
第二，讨论式教学法。这种教学方法主要通过事先布置讨论议题，让 学生组织材料，充分准备，发表自己的看法、见解，授课教师对讨论过程中出现 的各种观点，应当及时进行总结和点评，这种教学方法的作用主要是通过讨论拓 展学生的思维，提高学生分析、解决问题的能力。作为主持人的教师在讨论中应 当尽量地唤起学生兴趣、激发学生积极参与、鼓励他们发表自己的意见，进而扩 展学生的思维。讨论的形式可以多样化，可以分组讨论也可以全班一起讨论，但是要注意控制整个过程，比如学生跑题了就要将之引导回主题，或者在讨论中出 现了争议比较大的观点，教师要适时介入进行评析，对一些关键问题进行提示和 引导，对于某些偏激的观点，教师要正确引导，帮助学生得出结论。
第三，案例教学法。法学(包括“行政法与行政诉讼法”)是一门应用性 很强的社会科学，它不仅以认识法律为目的，更重要在于把法律运用于实践。
[3] 案例教学法最大的优点就在于能够活跃课堂气氛，通过分析以及解决案例中所提 出的问题，扩展学生思维，激发学生的学习积极性，使学生在分析生动的案例过 程中，轻松地掌握抽象的 第四，诊所式教学法。“行政法与行政诉讼法”的教学目标就是要求学 生掌握现行行政法律制度的框架及行政救济、司法救济的程序，同时培养学生严 谨的法律思维能力，能够运用法律逻辑解决实际生活中的行政法律问题，培养在 行政领域、司法领域的职业能力及帮助行政相对方进行权利救济的能力。而诊所 式教学最大的特点在于注重实践教学，以弥补传统教学的不足。诊所式教学的优 势在于其借鉴了医学院诊所教育模式，通过让学生办理真实案件，参与案件的整 个过程和细节的处理，亲身体验律师的社会角色，培养学生解决问题的方法和技 巧，提高法律实际运用能力，增强他们的职业责任心和职业道德，加深对法律知 识的理解。
[作者简介]曾志华(1978—)，女，湖南衡阳人，衡阳师范学院经济与 法律系讲师，研究方向：行政法。