小说解读院方法论引领深阅读
小说解读院方法论引领深阅读 解读经典小说时，“知人论世”确实有着无可替代的重 要作用。比如，如果能对辛亥革命、鲁迅生平以及“国民劣 根性”等有所了解，就能够较好地解读《阿Q正传》；如果 能对“迷惘的一代”、海明威生平以及“硬汉”形象等有所 了解，就能够较好地解读《老人与海》。
然而，高考不考经典作家的经典小说，这使得“知人论 世”的解读方法近乎闲置。对高考试卷上的李锐、芳菲、刘 震云、迈尔尼、李德霞、叶紫、刘庆邦、莱·巴尔莱塔等小 说家，“知人”尚不可得，“论世”更无从入手。“知人论 世”在高考考场上遭到了严重的挫败。
当教学效果不能在考场上得到验证的时候，小说教学乃 至语文教学的边缘化就不可避免了。为了能够让学生赢得考 试，老师的眼光早已聚焦于高考模式上，企图以解读高考小 说命题的模式来为小说教学找回尊严，力挽越来越边缘化的 颓势。
“接受美学”理论就是“以读者为中心”的。它高度强 调读者在实践中不可或缺的地位及主观能动性，认为作品意 义的实现必须靠读者对其具体化，以读者自己的经验、感觉 去填充文本描写的空白处，把作品的结构组织起来，从而使 文本的不确定性得以清除，以此达到意义的实现，在此过程 中阅读是作品意义实现的唯一途径。这与《普通高中语文课 程标准（实验稿）》第二部分的要求是一致的：“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积 极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。学习探究 性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和批判能 力。”［3］高考试卷上的小说“探究题”，其实就暗合“接 受美学”理论。
由此看来，我们的小说教学必须将“知人论世”“文本 细读”“接受美学”这三种解读原理传授给学生。事实上， 我们的小说文本教学常常只是将前人研究的成果或结论传 授给学生，而没有将研究方法或理论传授给学生。然而方法 比结论更重要。
当然，这一切都要依靠终端考试来实现。从小说文本试 题的“标答”模式来看，“标答”用的术语基本上是金圣叹、 张竹坡、李渔等古代文学批评家创造的，如伏笔、铺垫、草 蛇灰线、烘云托月、前后照应、设置悬念、点题作用、先抑 后扬、动静结合、虚实结合、起承转合……然而，“中国古 代文论总体上体系性不强，文论家往往依靠敏锐的直觉体验， 重领悟、重描述、重整体感受，带有较多的直观性和经验性， 多给人以启示，让人了然于心，在体验中获得共鸣，但遗憾 的是它们缺少缜密的分析。”［7］即文本解读的随意性较 强，流于“个人经验”。比如有的教师让学生摸拟公安人员 办案：别里科夫、祥林嫂什么时候死的？死因是什么？是谁 “杀死”的？证据有哪些？显然，这种小说教学并没有传授 解读小说的“方法论”，或许有趣味性，却把严肃的小说文本矮化为低俗的探案小说，无厘头化了，自然，教学的效度 就难以实现。
有数据表明，小说考查占据高考卷的最大分值比例达 16.7%，最低的也有10%，平均绝对分值为21.3分，占14.2%， 具有较高的比例。从近两年各地高考命题的趋势来看，小说 考测越来越受到青睐。“文学类文本阅读”的材料基本上都 是小说，但是，95%以上的考生都选做“实用类文本阅读”， 为什么？因为“文学类文本阅读”得分往往很低。为什么得 分会很低呢？因为命题者并没有依据某一解读理论来设置 题目，而平时的教学也只传授经验性的碎片化的解题方法。
没有系统的“方法论”训练，自然也就没有成型的小说解读 方法。
如何能让学生获得终生受用的“方法论”呢？终端考试 的命题决定着常规教学的方向。如果高考命题能够从作家、 文本、考生（读者）这三个视域来设置，那么“知人论世” “文本细读”“接受美学”等就可以通过教学手段达到有机 融合。
高考相关试题必须体现“知人论世”。从当下小说文本 的命题走向看，所选用的材料都是陌生小说家的陌生作品， 故意让考生见不到经典小说家的作品，怎么能“知人论世”？ 选用的考试材料只是微型小说，或者是删改、缩写的中、长、 短篇小说，无意识之中是在倡导“浅阅读”或“快餐式阅读”。
如果我们选用经典小说家的经典作品（可以选用其中的片段），那么必将引导学生“深阅读”，从而夯实文化底蕴， 让经典成为一生的精神食粮。
高考有关试题必须体现“文本细读”。韦勒克认为：“文 学研究的合情合理的出发点是解释和分析作品本身，无论怎 样说，毕竟只有作品能够判断我们对作家的生平、社会环境 及其文学创作的全过程所产生的兴趣是否正确。”［8］这 种纯粹的文本的解读范式，为理解小说文本提供了大量的手 段，为我们追求小说文本的意义提供了许多突破口。这是“方 法论”，也是“技术活”。高考的“标答”不能仅体现在对 小说内容的理解层面上，还要体现在解读小说的方法层面上。
高考有关试题必须体现“接受美学”。“接受美学”对 于常规教学来说尤为重要，这个理论与“新课标”要求凸显 学生学习主体地位的提法是一致的。因此，在小说阅读教学 中，教师要凸显学生的自主性和独立性，让学生和文本之间 建立一种自由对话的平等关系，让学生参与、挖掘、开发、 创造、丰富文本，并使之具有个性化的解读。学生符合“方 法论”的任何解读都是“标答”，不存在“唯一的真理”。
高考阅卷评分应当高度重视并充分肯定考生解读文本的能 动性与创造性。
命题专家应当就《普通高中语文课程标准》颁布的文化 经典著作进行高考命题：如罗贯中的《三国演义》、曹雪芹 的《红楼梦》、鲁迅的《呐喊》、茅盾的《子夜》、巴金的 《家》、沈从文的《边城》、塞万提斯的《堂·吉诃德》、雨果的《巴黎圣母院》、巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》、 狄更斯的《匹克威克外传》、列夫·托尔斯泰的《复活》、 海明威的《老人与海》、莫泊桑短篇小说、契诃夫短篇小说、 欧·亨利短篇小说等。只要教、学、考三位一体，就必能使 学生亲近经典并养成“深阅读”的习惯；
就必能让学生真正 体会到小说的美妙、底蕴的丰厚、影响的深远；
就必能真正 促使学生坚实地去学习，收获“方法论“；
就必能真正促使 小说教学不再天马行空或东鳞西爪，而是教有所依、学有所 靠；
就必能真正使学生吸收到终生受益的人文营养，进而提 升整个民族的精神品位。
注释：
［1］李砾.阐释／诠释［J］.外国文学，2005，（2）. ［2］钱钟书.管锥编［M］.北京：中华书局，1979. ［3］教育部.普通高中语文课程标准（实验稿）［S］. 北京：北京师范大学出版社，2013. ［4］克林斯·布鲁克斯著，郭乙瑶等译.精致的瓮［M］. 上海：上海人民出版社，2008. ［5］蓝仁哲.新批评［J］.外国文学，2004，（6）. ［6］曹勇军.我们欠学生真正的阅读课［N］.中国教育 报，2016-10-24（09）. ［7］朱志荣.中国古代文论名篇讲读［M］.北京：北京 出版社，2006. ［8］韦勒克，沃伦著，刘象愚等译.文学理论［M］.南京：江苏教育出版社，2005.