浅析配偶权的民法保护
浅析配偶权的民法保护 配偶权在我国 一、配偶权概述 (一)配偶权的概念和特征 配偶权的概念，是由英美法系W家率先提出并使其H臻完善的。在英 美法同家看来，配偶权是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利。我W学 者对这一定义有所批评，认为其并不准确。笔者认为，一个科学、完整的定义， 不仅要充分体现出该定义所包含的内容，而且还应当充分再现该定义的性质。配 偶权的性质是绝对权。配偶权的权利主体M为夫妻二人，但它的性质不是夫妻之 间的相对权，而是配偶共同享有的对世权、绝对权，是表叨该配偶之所以是配偶， 其他任何人均不能与其成为配偶，具有公示性。因而，配偶权的权利主体虽为配 偶二人，但其他任何人均为该配偶权的义务主体，都负有不得侵犯配偶权的义务。(二)配偶权的内容 配偶权是基本身份权，是基于法律规定的夫妻身份地位而产生的，但 配偶权作为基本身份权还包拈诸多派生的身份权。究竟配偶权钮括哪些派生的分 份权利，学者们的主张颇不相同。配偶权“不独为权利人之利益，同时为受其行 使之相对人之利益而存在。”这决定了配偶权从本质上讲是权利，但却以义务为 中心，权利人在道德和伦理观的驱使下自愿或非自愿地受制于相对人的利益，因 而权利之中包含义务。基于此，有的学者称配偶。
配偶权是从古代的夫权演变而来，在早期罗马法中，已出嫁的妇女通 常属于丈夫家庭的成员，服从丈夫的权利，解除同原属家庭的一切关系，这就是 早期罗马法中的“归顺夫权”。在中_封建社会，理论上认为，“妻子受命于丈夫， 其諄皆天也，虽谓受命于夫亦可，妻子不奉丈夫之命，则绝，丈夫不言及是也。
是谓夫为妻天”。新中W成立以后，彻底废除了封建夫权，建立了现代意义的配 偶权。以配偶权替代夫权具有历史的必然性。其依据是：
(一)夫权制度不符合人类要求平等的恩想 在人类社会中，人人生而平等，应当平等的享有权利，承担义务。但 是在历史上，男女两性的不平等却是长期存在的，这种不平等反映在婚姻关系中，就形成了法律上的夫权统治。夫权的木质是不平等之权，是确立丈夫对妻子的支 配权、统治权。这种不平等的夫权，有悖于人类平等的要求，违背夫妻共同生活、 共同协助的本旨。
(二)夫权制度不符合民主思想的耍求 专制是对民主的反动，而夫权制度的核心是封建专制，是丈夫对妻子 以及家庭的专制统治。在夫权统治下的婚姻关系，妻子只是夫权关系中的义务人， 从这个意义上说，夫权成为一种相对权、对人权与身份权的绝对权本质属性相悖。
(三)夫权制度不符合人类自由的要求 自由的木质是不受他人支配、不受他人拘束。人只有享有人格的自由，才 能充分享受人生，创造自己的幸福。夫权的基本性质是人身支配性，是丈夫对妻 子的人身支配，妻子只能接受丈夫支配的“权利”，而无反抗这种支配甚至取得这 种支配的权利。而配偶权恰恰体现的是配偶相互之间的人格自山，反对对方对自 己人身的支配。正因为如此，以体现人格自由的配偶权取代人身支配的夫权，就 是历史发展的必然结果。
三、我国配偶权制度的立法完善 首先应明确的是《婚姻法》对于学者们普遍承认的配偶权的具体内容 的规定，如互负忠实、諄重义务，生产、工作、学习和社会活动自由权，实行计 划生育的义务，谐求互相帮助权。在保护方面，受侵犯的配偶-方可以向有过错 的配偶另一方为请求权，这便又回归到夫妻之间的以伦理道德为主导之私法tl治 的领域中了，只是在婚姻义务和道德规范之下有不能实现该请求权之必要时，才 可能动用法律的底线保障作用，主张离婚或者损害赔偿等。在基本不改变现行《婚 姻法》的前提下，对于具体立法完善的操作，笔者提出如下意见：
(一)婚姻法具体内容的改变 1.赔偿义务主体应包括第三者。侵害配偶权的第三者应成为离婚损害 赔偿的赔偿义务主体。现行法律把离婚损害赔偿义务人限制为有过错的配偶一方， 使得受害人在权利保护上受到影响，实际上免除了共同侵权人的连带责任。因此， 把叨知他人有配偶而与之结婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻关系的第三者纳 入离婚损害赔偿的义务主体范围之内，对通过立法保护正常和谐的婚姻家庭关系 不受非法干涉，并使离婚损害赔偿制度在赔偿主体上得以完备具有重大意义。2.配偶之间，原则上坚持现行的“必须在离婚诉讼中提出过错赔偿”之 规定，但严格意义上的婚内赔偿案件应予以支持。但是，对于第三者妨碍配偶权 的行为，除了可以间接地向有过错方配偶主张外，还应增加解释“对于第三者恶 意侵犯他人配偶权并在客观效果上造成无过错方配偶身份利益的重大损失的，损 害赔偿的责任主体可以是‘第三者’，并且无过错的配偶—方提出请求时不限于仅 在离婚诉讼中”。
3.鉴于配偶权的重要性，有必要在婚姻家庭法中设“配偶权”一章，以 专章内容对配偶权进行规定。首先，应当明确配偶权产生和终止的依据。配偶权 随着婚姻关系的缔结而产生，随着婚姻关系的解除而终止。离婚，或者配偶-方 死亡，配偶权终止。再次，应当明确配偶权的专属性。配偶权只存在于具有合法 有效的婚姻关系的配偶之间，配偶双方在行使法律规定的配偶权利的同时，应当 承担法律规定的相应义务。
4.侵犯配偶权的行为不仅违背了夫妻应当承担的义务，侵犯了配偶的 合法权益，损害了夫妻感情，动摇甚至破坏了婚姻赖以存在的基础，致使夫妻关 系严重破裂，无法继续共同生活。因此，无过错方配偶完全有理山请求解除婚姻 关系。在律法屮已将重婚、遗弃等侵犯配偶权的行为作为认定夫荽感情确已破裂 的标准，但笔者认为应将其上升为法律。配偶-方实施了法律规定的侵犯配偶权 的行为，无过错方配偶可以请求人民法院解除婚姻关系，并要求过错方配偶承担 民事责任。
(二)关于立法对配偶权权利属性定位的纠偏 从前婚姻法有关配偶权的内容规定以及离婚损害赔偿制度可以看出， 立法对配偶权的权利属性定位为“夫妻之间的权利义务关系”，也就是说，立法是 将配偶权作为一种相对权予以保护的。正是由于立法忽视了配偶权的绝对权属性， 使得司法实践屮对配偶权的保护，往往“心有余而力不足”。配偶权作为身份权的 一种，首先是一种绝对权，是对世权,其权利主体是特定的配偶双方，并经过结 婚登记予以了公示，享有配偶权，其他任何第三人都是义务人，均负有不得侵犯 的法定义务。其次,在权利主体内部才是相对权，存在着权利义务关系，即法律 规定的夫妻之间的权利义务关系。配偶权的双重属性应当在立法屮得以体现,从 而有利于加强对配偶权的保护。
(三)配偶权的权利救济机制方面在现代社会中，特别在法治社会中，“没有救济就没有权利，一种无 法诉诸法律保护的权利，实质上根本不是什么法律权利”。根据上述侵权主体的 不同，受害方可以根据不同的情形，请求给予民事救济。
首先，对于配偶一方违反婚姻法中配偶权的规定而实施对配偶另一方 权利的侵害，使另一方配偶专有身份权得不到实现的内部侵权行为而言，我们应 该在立法上对于以下权利的行使予以肯定。
1.配偶一方超越生活事务代理权而为代理行为，配偶另一方可行使的 除去侵密谐求权，但第三人是善意的除外。
2.当配偶-方不尽相互扶助义务或虐待、遗弃另一方的，受密方可诉请 法院责令侵害方承担履行法定扶养义务的权利，即判决侵害方给予受害方一定的 扶养费。
3.对配偶一方不履行同居义务，与他人通奸、姘居、情节严重的，如 果造成对方配偶精神痛苦、精神创伤，另一方有权诉请法院。若法院判处离婚的， 应由过错方补偿受害方抚慰金。但是，必须指明的是，慰抚金的赔偿应参照前述 的精神损害的规定，不能随意地扩大其比例和数量及范围。
其次，对于侵密配偶权的主体为第三人的外部型侵权行为而言，立法 应该肯定受害方可以采取不同的救济方法来保障白己的婚姻权利不受侵害。因 “第三者插足”的，是一种严重侵害配偶权的行为，对此侵权行为，受害方可以采 取两种救济方法:除去侵害请求权和损密赔偿请求权。
承认和保护配偶权，不仅符合夫妻双方的共同愿望和利益，而且有利 于保障婚姻关系、家庭关系和社会关系的稳定，弘扬社会主义婚姻家庭道德。我 国实行一夫一妻的婚姻制度，婚姻关系具有不可侵犯性，是山婚姻关系的属性所 决定。家庭是社会的细胞，家庭的幸福、和睦，关系着社会的安宁和稳定，故侵 密配偶权的行为不仅损害了无过错配偶方的权益，而且败坏了社会风气。因此建 立侵害配偶权损害赔偿制度至少可以给受害方一种可以看得见的补偿和精神安 慰，以此体现法律的公平和正义，这对倡导健康、文明的婚姻家庭关系，维护善 良风俗具有积极的导向意义。