制度改革才能保证司法公正
制度改革才能保证司法公正 “直接言辞审理原则”是全世界司法审判的基本制度，是人类的司法制度文 明的一部分。然而在不少的情况下，开庭的法官没有决定案件的权利，只有向审 判委员会汇报地权利，审判委员会不审理案件，但他们有通过间接的听汇报来决 定案件的权利。这就是常说的“审者不判，判者不审”。这项制度直接违反了“直接 言辞原则”。怎样解决这个问题办法只有一个——制度改革才能保证司法公正。“案件一进门，双方都托人”，是法院审理案件中经常碰到的事情。大 多数的当事人都对法院审判的公正性信心不足。结果出来前找人;结果出来后， 认为法院不公，上诉;判决生效后，又接着申诉，没完没了。之所以社会对法院 公正审判预期不高，法院裁判的决定过程不透明是很重要的原因。法官对案件的 决定会受到“看不见的手”的影响，这只“看不见的手”决定过程不透明且不受当事 人监督。当事人不得不对是否公正心存疑虑。法律界通行的一句格言是，“司法 公正要通过看得见的公正实现，才是真正的公正”。国家提出要进行司法体制改 革，要从改革这支“看不见的手”开始。
一、“看不见的手”在司法审判中的具体表现 第一，法院的审判委员集体决定案件的制度，违反世界通行的审理案 件规律，也是法院审判最不透明的地方。对于民事纠纷和刑事案件的复杂性，法 官特别是一审法官审理案件应严守的“直接言辞审理原则”是全世界司法审判的 基本制度，是人类的司法制度文明的一部分。所谓“直接言辞审理原则”即决定案 件的法官，必须当面、直接听取双方当事人的言辞陈述、当面审查证据，听取言 辞辩论，通过法官深厚的法律素养、丰富的社会阅历，去伪存真，从而能直接形 成法官内心对案件的实质问题把握(法官的内心确认)。在一审案件中，没有直接 审理案件的任何人，包括间接接触如书面接触案件材料的人，都不得裁决案件。
但是，我们的诉讼法律规定，法院审判委员会可以决定案件。在司法实践中的不 少的情况下，开庭的法官没有决定案件的权利，只有向审判委员会汇报的权利， 审判委员会不审理案件，没有听到当事人和律师的辩论，但他们有通过间接的听 汇报来决定案件的权利。这就是常说的“审者不判，判者不审”。这项制度直接违 反了“直接言辞原则”。更重要的是，审判委员会决定案件是不透明的，目前没有 关于审判委员会决定案件的程序、审委员会出现错误如何承担责任等事项的法律 规定，其讨论案件的笔录也是不公开的。当事人和律师无法知道他们的观点，也 无法向他们陈述案件事实，审委会虽然可以降低法官滥用权力，抵御不正当干预的作用。但因此而形成错案的可能性还会较大。例如如果汇报案情的法官心存私 心，故意诱导审委会的成员，或听取汇报的审委会委员不认真，或审委会中参与 案件决定的人心存私心，因为没有透明和监督，发生错案的危险性更大。而且， 由于审委会是集体决定，即使出现错案也无人负责。于是，审委会成了个别既想 以权谋私，又可以逃脱责任的挡箭牌。第二，目前的制度设计是法官上面有审判 庭庭长，庭长上面有法院副院长，副院长上面有法院院长。制度规定他们可以以 各种方式，或听法官汇报案情，或直接参与案件的讨论，他们没有参加开庭，也 听不到案件当事人直接陈述和辩论的意见，但可以参与决定案件结果。
第三， 我国的案件审判的实际情况是：法庭开庭只是审判过程的一部分，在很多案件中， 法官开庭就是走过场。所以，由于有不透明的一只“看不见的手”在影响案件。由 于没有做到真正的透明、公开，所谓开放群众、人大代表、政协委员旁听开庭、 听庭，只是解决了表面的问题。一旦诉讼，当事人该找人的还是找人，有理也找， 无理也找，求得心里稳妥，找来找去，当事人费钱费力，法院名誉受损，其实大 部分诉讼的当事人和律师只是想要一个公正的结果。
二、具体建议 第一，国家司法体制改革中要设定目标，争取在一定的时间内，取消 审判委员会审理案件的制度，取消法院院长、庭长审批案件制度，把权力交给法 官和合议庭。第二，取消审判委员会配套，从资深律师、法学教授、法律专家中 产生法官，用高素质的法官去保证案件质量。每个人都知道上手术台的医生是要 专业知识的，但上法庭的法官需要专业知识，并未形成共识，所以法官素质整体 不强。因为法官队伍素质不强，法院为保证案件质量，更强化了审判委员会存在 的必要性的观念。虽然大家都知道审委会违反了审判公开的原则，违反了直接言 辞审理的原则，但无法实施取消审委会的制度。所以要大量的从律师、教授中产 生法官，但现在从律师中产生法官没有正常的渠道，因为，律师是辞去公职的人 员，法官是国家公务人员。目前教授当法官的也不多。第三，大幅度提高法官的 待遇，为法官配备助理，精简办案的法官人数。相比其他的国家，我们的法官队 伍，人数相对要多，素质又相对不高。所以，一方面要精简法官人数，节约司法 资源，减少错案。另一方面要提高法官待遇和社会地位，吸引和留住高素质的人 才。按照国际惯例，在制度安排上要为法官配备多名助理，助理从社会中包括律 师和大学毕业生等法律人才中聘任，不占法官编制，只是事业编制。让法官能从 具体的事务中解脱出来，解决案件增多、法官减少的问题，研究案件，提出思路， 保证案件质量。第四，放权给法官，让法官可以独立的决定案件。第五，制约法 官权力扩大后滥用，在政协委员、人大代表、律师界和法律院校选出相关人员，产生法官评议委员会，每年对法官的判决的案件质量进行匿名的评议，供人大在 考核法官时参考。
作者：张天东 来源：当代经济(下半月) 2008年9期