高职班级心理委员心理健康状况调查分析
高职班级心理委员心理健康状况调查分析 本文以广州市某高职院校为例，使用大学生人格问卷 （UPI）对2010、2011两届共203名新生心理委员进行测试与 统计，了解心理委员队伍整体心理健康状况，为心理委员群 体的选拔和后继培训提供实证依据。摘 要：
高职；
心理委员；
心理健康 心理委员是承担着心理健康知识宣传普及、参与校 园关注工作的特殊学生干部群体，其工作要求不仅具有一定 的专业性，更强调其良好的心理素质是工作顺利开展的基础。
本研究分析了广东农工商职业技术学院2011年和2012年两 届班级心理委员的心理普查结果，以便掌握心理委员队伍整 体心理健康状况，对需要帮助的心理委员给予针对性的个性 化帮助和辅导，为班级心理委员的选拔和后继培训提供必要 的实证依据。
一、研究对象与方法 （一）研究对象 本次调查以广东农工商职业技术学院2010、2011年两届 班级心理委员共205人为测查对象，发放问卷205份，获得有 效问卷202份，有效应答率为98.5%。其中男生为63人，女生 为139人；
文科生117人，理科生85人；
城镇学生95人，农村 学生107人。
（二）研究工具与方法大学生人格问卷（University Personality Inventory， 简称UPI）[1]由三部分组成，第一部分是学生基本情况，其 中一般情况调查采用自编调查问卷对研究对象的一般情况 如性别、年龄、文理科、生源地、是否为独生子女进行调查。
第二部分是60道与身心健康有关的选题，其中4道测伪题， 不计入总分，其余56道题，每题做肯定回答记1分，总分为 56分。UPI总分在25分以上者，可能有严重心理问题，需要 对其预约咨询；
总分在20~25分之间说明在一定程度上存在 心理问题，但是不严重，应引起注意；
总分在20分以下者心 理健康状况良好。
本次调查采用团体施测的方法，在新生心理委员培训前， 由心理老师统一指导，心理委员独立完成大学生人格问卷。
测试数据用SPSS13.0统计软件进行处理。
二、调查结果 （一）总体情况分析 1、2010、2011级心理委员UPI总分检出率 根据UPI划定 的三类筛选标准，对心理委员UPI测试的得分情况进行了频 数统计。结果显示，2010级新生心理委员UPI总分在20分以 下的占97.8%，20分以上的占2.2%，无总分超过25分者。2011 级新生心理委员UPI总分在20分以下的占96.2%，在20分以上 的占3.8%，其中总分超过25分者仅有1人（占0.9%）。新当 选的大一心理委员群体的身心健康状况总体良好，但是也有 问题存在。由表1可以看出，2011级心理委员UPI总分检出率高于2010级心理委员，但是经过X2 检验，两个年级心理委 员的UPI总分检出率无显著性差异。
表1 2010、2011级心理委员UPI总分检出率及比较 2、关键题目与辅助题目的选择率 如表2所示，两个年 级心理委员中无人选择“想轻生”项目，“自己和家庭的过 去是不幸的”选择率为3.4%，“常常失眠”选择率为11.3%， “对任何事没有兴趣”选择率为6.0%。对问卷中关键题目选 择的学生，可能存在一定的心理问题。心理委员群体中对于 关键题目选择的学生数量较小，但这部分学生可能存在心理 问题，不容忽视，也需在后继的跟踪与培训中给予个性化心 理辅导和支持。就辅助题目选择情况来看，“感觉在心理卫 生方面有问题”和“有健康或心理方面的问题想咨询”的选 择率分别为34.1%和35.1%，也反映心理委员中存在着一定的 心理咨询需求。
表2 2010、2011级心理委员UPI关键题与辅助题的选择 率 3、2010、2011级心理委员UPI条目选择率前十项情 况 UPI各项目选择率前十位排名如表3所示，其中“思想不 集中”、“过于担心自己的前途”和“觉得别人轻视自己” 选择率超过了40%，“缺乏热情和积极性”等三项选择率超 过了30%，其他四项选择率也都在25%以上。此组数据表明， 心理委员心理素质薄弱环节集中表现为缺乏自信、情绪调控能力欠缺和学习能力下降等方面。
表3 2010、2011级心理委员UPI条目选择率前十项 （二）不同群体心理委员UPI总分检出率比较 如表4所示，心理委员中女生与男生之间、文科生与理 科生之间、城镇生与农村生之间的UPI总分检出率尽管存在 差异，但是经过X2 检验，不同群体心理委员的UPI总分检出 率均未达到显著差别的水平，即心理委员中不存在不同群体 的心理健康状况差异，此结果与王冰蔚[2测查结果一致。独 生子女心理委员的UPI总分检出率高于非独生子女，说明独 生子女的心理健康状况优于非独生子女。此次调查的独生子 女群体多来自于经济发达的珠三角地区，独生子女教育理念 日趋理性、成熟，在成长中独生子女家长可以投入更多精力 更好地引导孩子成长，与非独生子女相比，独生子女在成长 中可能会获得父母更多的关爱和教育资源，生活条件优越也 在一定程度上让其避免了很多挫折经历，形成了较为稳定的 安全感[3]。
表4 不同群体心理委员UPI总分检出率比较 三、分析与讨论 （一）心理委员队伍整体心理健康状况良好 心理委员，作为学校心理危机预警与心理健康教育知识 宣传的基层人员，这支队伍的心理健康状况是高校能否顺利 开展心理健康教育工作的关键。本次调查显示，心理委员整 体心理健康状况良好，具有良好的心理素质基础，能够胜任大学心理危机干预与心理健康教育基层信息员的职责。对总 分超过25分的一位心委约谈了解到，该心委入学前曾经历重 要亲人的丧失导致心理失衡，但该生也表示逐渐接纳现实、 努力调适、投入大学新生活的积极心态，也从一个侧面反映 出心理委员具有良好的心理调适能力。
（二）心理委员选拔机制科学合理 心理委员是从自愿报名开始，通过班内表决、辅导员 审查一系列程序选拔上来的特殊学生干部，因工作需要对其 心理素质和心理健康要求更高，但选拔中主观人为因素较多 可能会造成一定的偏差，导致心理问题严重或心理素质较差 的同学当选，可能给后继工作开展带来一定困难。此次调查 结果显示，心理委员群体中心理健康状况的年级、性别、学 科、地域分类差异并不突出，说明心理委员选拔程序可以突 破选拔中个体因素的限制，能够满足此项人才选拔的需要。
（三）心理委员后继培训应加强针对性的心理素质提 升课程 心理委员群体虽然心理健康状况较好，但也发现心理 素质仍存在一些薄弱环节。高职学生多经历过重大考试失利， 过去学习经历中未养成自主学习习惯，与本科生相比高职生 身份让自己更感低人一等，集中表现为自信心不足、学习能 力弱、自我管理与调适能力欠缺等群体性问题。心委培训应 对这些突出存在的共性群体问题开设如积极接纳自我、培养 自主学习习惯、自我管理训练等主题式课程，优化心理委员心理素质，方能促进心理委员的不断成长。
参考文献 [1] 樊富珉.大学生人格问卷UPI. [A]中国心理卫生协 会大学生心理咨询专业委员会1993年年会论文汇编,北京：
1993，16. [2] （王冰蔚.心理委员心理健康与人格特质分析.[J] 校园心理,2012年2月，10（1）：15—16. [3] 张小远，俞守义等.独生子女与非独生子女大学生 心理健康状态和素质的对照研究. [J]南方医科大学学报， 2006，10（27）：482-484.