基层民事检察工作的职能作用试析
基层民事检察工作的职能作用试析 基层民事检察工作的职能作用，充分发挥检察机关整体监督的优势，三要 积极创造外部监督环境，调动社会各界力量，积极化解社会矛盾。一、民事诉讼监督体系在我国的立法上存在的问题 (一)立法关于监督范围前后矛盾，束缚了民事诉讼监督工作的开展 《民事诉讼法》总则第14条明确规定人民检察院有权对民事审判活动实施 法律监督。这是检察机关对人民法院的民事审判活动己使监督权的法律依据，应 当说这一规定的范围是十分宽泛的。但是在分则第16章审判监督程序中该法的第 187条一第190条仅规定了对已经发生法律效力的判决、裁定，应当提出抗诉。因 此该法前后规定不尽一致，特别是对于抗诉权的规定十分狭窄。而且在此基础上 最高人民法院又相继通过司法解释和批注等形式将监督范围做了进一步的界定。
面对这样前后不一致的法律规定和被监督者的单方限制，检察机关的民事检察监 督工作在当事人的质疑和法律规定中进退两难，可以说正式由于这种立法上的自 相矛盾，造成了理论界和实务界在认识上的严重分歧。
(二)法律规定过于原则，民事诉讼监督工作职权不明确 首先，由于法律规定过于简单，使得调卷难，成为困扰基层检察院的一个 普遍难题。有的法院认为应当有检察院到法院阅卷审查，并由法院给予方便;有 的法院同意调卷，但是认为设置很多障碍，以各种原因拖延、推辞;有的法院同 意复印，还要经过层层审批。因此在实践中，人民检察院为调取一本人民法院的 诉讼卷宗经常要往法院跑上三、四次，而调卷的时间有时甚至能拖个一年半载。
这不仅造成了民事检察资源的严重浪费，更是违背了诉讼经济原则，给民事检察 监督工作设置了不必要的障碍。另外很多法院坚持不提供副卷及开庭光盘，使得 当事人反映的一些问题无法得到印证，在这种情况下，检察监督形同虚设，更无 法拿出一个合理的说法回复当事人，极大地损害了民事诉讼监督职权。
其次，法律未明确检察机关审查期间享有必要的调查取证权。应当说民事 检察监督的特点决定了调查取证既是检察机关的权利，也是检察机关的义务。并 且当民事案件进行到检察机关的申诉程序时往往诉讼时间已经很长，利益冲突明 显，当事人双方各执一词。检察机关只有通过调查取证，并对所获得的材料进行 一番细致入微的综合分析后，才能对案件的性质、争执的焦点有个正确的观点，为各方当事人负责，维护法律正确实施。然而，《民事诉讼法》第6条只有人民 法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝的规定，而对检 察机关在民事诉讼审判监督程序中的调查取证权利和效力却未予规定。
(三)民事诉讼监督的范围狭窄、监督方式单一，导致民事诉讼监督工作局 限性很大 首先，根据我国《民事诉讼法》第185条规定，检察机关的监督仅针对法 院的生效裁判，也就是我们所说的事后监督。这种时间上的滞后性，极大的限制 了检察机关法律监督职能的充分发挥，同时也不利于达到民事诉讼检察监督维护 司法公正，维护社会利益的目的;其次，根据我国民事诉讼法的现行规定，按照 审判监督程序提出抗诉是我国民事检察监督的唯一法定方式。因此如果违法行为 在判决、裁定未发生法律效力前就已存在，人民检察院却只能等到其发生法律效 力后才能提起抗诉进行监督，这既不符合司法的效率性，也不符合检察监督的立 法本意。司法实践中，这种单一的监督方式越来越暴露出其局限性和弊端。
二、民行检察监督工作各项监督途径探索 一位学者说：任何国家都离不开法律监督，我国的国情决定了法律监督权 由国家检察机关专门行使。在依法治国的进程中，法律监督应当被逐步强化而不 是被弱化。豍的确，人民检察院作为宪法规定的法律监督机关，其法律监督者的 身份要求其履行维护国家法律统一实施的职责，其监督范围应当是宽泛的。民事 行政检察监督的范围包括人民法院民事、行政审判活动和执行活动的各个环节及 各种司法行为，具体指：(1)人民法院民事诉讼、行政诉讼活动中各种生效判决、 裁定、调解书及其他法律文书;(2)人民法院在民事诉讼、行政诉讼活动中的司法 过程;(3)人民法院司法工作人员的职务行为。民事行政检察监督的方式包括抗诉、 再审检察建议、纠正违法通知、建议更换办案人、改进工作检察建议、违法行为 调查和移送司法人员职务违法犯罪线索等。在这一大环境下，基层检察机关的民 事行政检察处要充分履行法律监督职能，构建以抗诉为中心的多元化监督格局， 应当着力做好以下三点：
一是努力提高案件办理质量和效率，突破案件数量少的制约瓶颈。笔者认 为，基层民行监察部门要做好民事检察监督工作，应当将提高案件办理质量作为 民行检察工作的突破口，做到全方位精细办理案件。首先要对案件实体从证据采 信、事实认定、法律适用三方面进行细致审查;摒弃重实体、轻程序的错误倾向， 对程序违法足以影响审判公正的案件提请上级院抗诉，对其他程序违法问题坚持以检察建议方式向法院提出。其次要以规范办案流程作为提高案件质量的制度保 障。规范询问当事人制度，在询问当事人前充分阅卷并制作询问提纲，做到询问 具有针对性;规范案件讨论制度，明确讨论重点，充分发挥集体讨论的作用。再 次要细化办案期限，提高案件办理效率。具体规定承办人阅卷期限、提请讨论期 限、提请审批期限、送达文书期限，避免出现不到期不结案的现象。
基层检察 院只有在办理处令审判机关信服、让当事人满意的精品按时，才有资格，也才有 能力向多元化的监督格局迈进。
二是科学、合理运用好各种监督手段，以取得监督实效。基层检察院在注 重办理抗诉案件的过程中，应当逐步调整工作思路，将监督工作重心调整到同级 监督、执行监督、调解监督、违法行为监督、维护区域稳定上来。针对基层民事 案件监督的特点，探索具有区域特色的民行检察工作发展模式。
(一)以再审检察建议作为对同级法院的重要监督方式 加强对再审检察建议案件的跟踪监督，监督再审检察建议的审查回复期限， 对法院不采纳再审检察建议的案件，必要时提请上级院抗诉。
(二)以一般检察建议作为纠正各级工作单位工作不足的重要手段 人民法院、行政管理单位存在工作不规范、制度有漏洞等情形时，可以建 议相关法院、行政管理单位改进工作、完善制度。适用范围应限定于人民法院司 法、执法活动及行政机关执法和管理活动。改进工作检察建议是检察机关充分履 行法律监督职能、参与社会管理创新的重要手段， (三)探索开展违法行为调查工作 对在办理申诉案件中发现审判人员、执行人员渎职行为的，通过审查案卷 材料、调查核实违法事实、提出纠正违法意见或建议更换办案人等方式进行法律 监督。
(四)要整合检察资源，形成部门之间的法律监督合力，充分发挥检察机关 整体监督的优势，提升民行检察监督能力 在这里，反贪、公诉、侦监、民行在各自工作中发现的不属于所负责检察 业务范围内的案件或案件线索及时移送至有业务管辖权的部门，充分发挥检察机 关的法律监督职能。通过建立这种案件线索的移送机制，能够更好的实现相关处室的协调、沟通，形成全院一盘棋的格局。从而更好地保护当事人的合法权益， 保护社会利益，保护国家利益。
总之，民行部门在处理具体案件过程中，应当注重探索案件分类，综合运 用多种监督方式，扩大监督范围，实现全面监督。发挥多种监督手段的整体作用， 实现监督效能的最大化、最优化。
三、要积极创造良好的外部监督环境，调动社会各界力量，促进民行检察 工作的开展 一是加强与基层法院的沟通协调，与基层法院建立沟通协作机制，形成定 期通报、文件互换、会议互邀等机制，保证与基层法院的良性互动，工作顺畅衔 接，确保民事监督检查工作的顺利开展。
二是充分发挥基层检察院检务工作站的平台作用。坚持定期走访各社区检 务工作站，开展民行检察职能宣传，扩大民事检察监督的影响力;开展普法教育 工作，为弱势群体提供法律帮助。
三是探索与基层国家机关、企业、事业单位的联系沟通机制。定期走访相 关单位，为其提供法律咨询服务，及时发现督促起诉、支持起诉案件线索，保护 国家机关、企业、事业单位的合法利益，防止国有资产流失现象的发生。
四是加强与律师协会、司法行政机关、人民调解组织的联络与沟通。基层 民事检察工作的职能作用在基层律所、司法行政机关、人民调解组织设立民事行 政检察联络点，开展民事行政检察职能宣传、咨询活动，这些部门如发现可能符 合抗诉条件的案件可提前向检察机关反映，由检察机关对符合抗诉条件的案件进 行筛选，选择适当方式开展诉讼监督工作;对于不符合抗诉条件的案件，这些部 门也可以进行劝解工作，必要时可与检察机关共同做好当事人的息诉服判工作。