适应与超越慕课教学中的国防教育实效
适应与超越慕课教学中的国防教育实效 教育部体卫艺司［2016］1号文件指出，要创新国防教 育教与学的形式，共建共享优质军事理论教学资源。加强慕 课、视频公开课、多媒体教学等现代化教学方法、教学技术 在军事理论课教学中的应用，探索学校之间、区域之间和校 企之间共建共享数字化资源的有效机制，建设并推出一批国 家级优质军事理论教学资源。［1］而自2006年全国范围内 普遍开设军事课程至今，高校国防教育刚好走过了十个年头。尽管存在学科创生艰难、后备师资缺乏和科研支撑薄弱等发 展困境，相当部分高校甚至处于工作应付状态，但高校国防 教育作为全民国防教育的基础地位，依然不断得以加强，取 得一些实绩。
一、高校国防教育慕课教学的现实逻辑 严格来说，高校国防教育慕课教学指的是在军事理论必 修课程和选修课程中实施慕课翻转式教学，当前是在必修课 程中实施。但考虑到《军事理论》这一课程名称过于强调军 事性而在一定程度上淡化了国防性，部分学者最近提出以 《国防教育理论》或《国防理论》取代之。从未来视角看， 一系列新设理论性选修课程也可以采取慕课教学形式，甚至 在地形学课程中也可以实施。因此，笔者认为，高校国防教 育慕课教学是在包括上述课程在内，以及部分国防教育实践 课程中实行的一种教学新形式。之所以要采用慕课教学形式， 除了适应高等教育教学改革趋势外，主要有两大内在逻辑起因和作用。
（一）弥补优质教学资源不足 以江苏省为例，江苏省目前共有134高校，应有专职军 事理论教师450名左右，实有专职军事理论教师30名左右。
这其中，部分专职教师实际上还承担了专职人武工作。因而， 纯粹的专职军事理论教师约20名。即便如此，仍有一半来自 于思想政治、社会学和管理学等学科，并非军事学或国防教 育专业。优质教育资源和应有教育资源的极度稀缺，在广义 层次上，造成整体教学水平未尽题中之义。而以慕课的大规 模在线互动开放特性，将最为集中的优质教育教学资源突破 校际限制，呈现给教学资源缺乏甚至空白的院校。一方面满 足学生的学习需求，使得学生所面对的学习资源具有均衡性， 符合课程开设初衷；
另一方面，也以此带动此类院校国防教 育教师成长，利用慕课教学平台提升自身教学能力，特别是 翻转教学能力。
（二）创建广域教学梯次团队 传统教学除了难以突破校际限制之外，也难以突破军地 限制。尽管“派遣军官”的价值不容忽视，但其数量和配置 情况，仍不能体现广域性，军地之间的广域限制仍未被有效 突破。这在当前强调军民融合式发展的政策背景下，尤为不 合时宜。地方院校的教学资源特别是师资实际，从现实逻辑 考虑，也必然要求军方师资的应急性参与。但在传统教学逻 辑中，军方师资显然分身乏术。无法体现广域性。而慕课教学则基于教育信息技术，解决了军地师资的广域衔接问题， 使得院校能够随时随地利用教学平台享受到高质量课程。在 课程制作过程中，广域的教学团队也得以形成，且有梯次性， 具体表现为军地院校师资的梯次和地方院校师资的梯次。在 师资紧缺的当前，基于慕课创建的广域教学梯次团队，也是 今后师资发展的基础之一。
二、高校国防教育慕课教学的基本前提 就国内慕课教学的整体状况而言，普遍存在两大问题：
平台的稳定性不高和翻转团队的参与度较低。这两点恰是慕 课教学成功的基本前提，缺乏这个基本前提，慕课教学往往 流于形式，甚至成为以往电化教育或电视教育的同义词。反 观当前高校国防教育慕课教学情况，似乎也存在诸种问题， 影响了教学实效，甚至构成了反对者批判的主要依据。因此， 高校国防教育慕课教学必须注重平台和团队的有效建设。
（一）具备优质的慕课平台 平台是慕课线上教学的唯一载体。目前，能够支撑高校 国防教育慕课教学的平台主要有两类：一类是学校自主建设 的课程教学平台，如南京大学教学平台，该校国防教育慕课 正在制作并将在自建平台运行；
另一类是学校购买数图公司 的课程教学平台，如超星、卓越、慧科和金智等课程平台。
都在不同程度上，联合军地院校知名学者创建了国防教育慕 课。从实际使用情况看，具体表现为：平台流畅，能够满足 大规模在线同时学习的承载量；
平台稳定，能够保证不易受网络恶意攻击和干扰；
平台兼容，能够与政府教育部门课程 平台良好兼容；
平台清晰，教师和学生能够迅速掌握使用规 则，用户体验好，具有良好交互性。
（二）建立专业的慕课团队 与传统教学相区别的是，慕课教学除了教学团队外，还 应该建立技术支持团队。教学团队也不仅仅是教师团队，还 包括助教团队。因而，慕课团队超越了一般意义上的教学团 队的概念。高校国防教育由于涉及面广、政治性强、时效要 求高，对团队的专业水平有较高要求。唯有此，也才能保证 慕课教学实效和高校国防教育实效。但现实的情况正如上所 述，专业师资紧缺。因此，更为现实考虑的做法，往往是师 资相对较好的院校之间基于学缘关系和各自合作的数图公 司互相组织团队，如南京农业大学国防教育慕课教学，就是 以校内师资为主，联合了南京大学、东南大学和海军指挥学 院师资共建团队。也存在数图公司基于师资紧缺的现实，主 动联系军地院校学者组织团队，对买入高校以商业化方式运 作，上述数图公司正是如此。新近出现的情况则是行业性较 强的院校组成联盟，共建国防教育慕课，如中国传媒联盟正 在筹建具有行业性的国防教育慕课。从实际运作情况看，整 体上都以建立专业的慕课团队为基本目标，以期提升课程影 响力和实效性。
三、高校国防教育慕课教学的主要保障 平台和团队是高校国防教育慕课教学的基本前提，但要形成实效，除了两大前提和科学有序的教学实施外，还应当 做好两类保障。这是提升慕课团队活力的根本举措，是提升 团队积极性的基本途径。发展出适应当前乃至今后高校国防 教育慕课教学的支撑保障体系，更是超越当前传统教学实效， 提升当前国防教育慕课教学实效的关键环节。
（一）构建针对性的评价机制 传统教学注重知识体系性和教师教学的层次性。“慕课 在微观层面对教师的教学方式、学生的学习方式以及传统的 考评观念造成了直接的冲击”。［2］慕课教学在注重体系 层次性的同时，更加突出学生主动性和翻转教学的本质。高 校国防教育慕课教学在此基础上，还突出培养学生对国防和 军事问题的思考辨析能力。在教学实际中，基于公共必修课 程的性质，一般是120人的班级规模，师资配备较好，且小 范围试验的情况下，也在80人的规模水平，这与大多数慕课 课程中30-40人的教学规模完全不同。因此，用传统的评价 机制对教师和学生进行评价明显不合实际。笔者认为，高校 国防教育慕课教学评价机制应当对教学团队、学生和平台支 持单位（教务部门或数图公司）进行模糊性的综合评价，形 成对应的子评价机制。其中，教学团队评价机制主要对主讲 教师、翻转教师、助教团队进行评价，评价者应当转变传统 督导评价思维，从上述多重特性出发考量教学团队，特别注 意教学团队中的混合组成情况，即军地院校学者的差异化评 价。学生评价机制应当侧重于学生对知识体系的掌握、案例分析思维能力的提升和慕课翻转学习能力的获得等三个方 面进行评价，主要体现在既注重总结性评价，更注重过程的 评价。上述三类子评价机制还应该按照线上、线下维度分别 进行。
（二）形成立体式的支撑体系 评价机制是对所有教学参与者的管控和影响手段，目的 是提升高校国防教育实效。而最大的实效性的来源是教育者 的实效。换句话说，能否形成一整套支撑教育者不断产生实 效的科学体系。高校国防教育慕课教学支撑体系可以从三个 层面构建，分别是经费支持、政策设计和人员流通机制等三 个层面。
1.提供相应经费支持 一般课程的师资往往在校内就会形成有力的团队，而现 实情况下的高校国防教育师资团队往往需要在某一省内才 能形成，甚至需要跨省形成，以及跨越普通高校和军事院校 的界限形成，这就需要广泛的经费支持。无论是商业化的数 图公司，还是校本性力量，都必须投入较多的经费和资源。
高校国防教育课程的普及性、政治性、国防军事性和相当程 度上的学术性，特别是时效性要求，也迫使教学团队投入更 多的精力，在课时报酬上理应给予相应体现。
2.做好政策顶层设计 当前教师激励制度尽管是教学与科研并重，但往往是重 科研、轻教学，或者体现为单位周期内教学优秀的次数，但这种教学优秀的评价机制并非是上述所分析的评价机制，不 具备针对性。因此，是否可以在教师激励或奖励政策的设计 上，考虑到慕课教学特点。且针对高校国防教育师资的薄弱 现状，是否可以进行合适的政策激励照顾，在科研任务指标、 科研倾斜和职称晋升等方面，是否可以基于此也作出一定的 改进和尝试。
3.畅通人员流通机制 正如上述所言，当前高校国防教育师资呈现出的一大特 点就是跨校和跨军地的流动，这种流动是一种基于现实需要 的流动，其它课程几乎不存在这种特性。就江苏省而言，师 资情况较好的高校主要集中在南京大学、东南大学、南京农 业大学和河海大学等高校，军方师资主要集中在南京陆军指 挥学院和海军指挥学院。如果能够综合六所院校师资力量， 打通人员流动，整合力量现状，形成层次更高的师资架构， 如设立虚拟性的教研室，或以某校为基础，建立协同创新中 心，并以此扩展壮大队伍，除了可以作为今后全省师资发展 的基础，更能够打破当前在高校国防教育慕课教学方面相对 各自为战的窘境。正如有学者主张的那样：慕课的兴起，表 面上是个别名校名师的倡导和实践，实质上是高校、政府和 企业共同推动的。［3］唯有突破限制，才能合力提升国防 教育实效。
参考文献：
［1］教育部.关于印发《教育部体育卫生与艺术教育司2016年工作要点》的通知［Z］.北京：体卫艺司［2016］1 号文件，2016.