【从“动态相对主义”理论思考学生暑期社会实践指导问题】

从“动态相对主义”理论思考学生暑期社会实践指导问题

从“动态相对主义”理论思考学生暑期社会实践指导问题 一、相对主义 为了解明“动态相对主义”是何理论这一问题,首先需要解明“相对主 义”的概念。“相对主义”是指否定追求普遍的绝对的真理,真理仅仅是相对的, 或者说真理不是唯一的,也可能有多个真理同时并存。而且,“相对主义”是通过 与其他事物相比较之后才成立的,只有通过比较才有可能追求真理。但是,如果 过于极端激进地理解“相对主义”,那么无论何种知识抑或是认知,只要合乎情理, 就能说是正确的。这样,“相对主义”在追求真理的过程中,必然会有“妥协性”的 部分产生,这是非常不合理的。由此,上田熏针对“相对主义”提出了如下见解:
“因为真正的相对化是断然不允许绝对化的,因此与人类诚实的态度, 特别是强有力的主体性的保持是无法分开的。人类往往会误解为不承认绝对性的 相对主义是一种随意的自暴自弃的生存方式,但是以不可能完全成立作为前提条 件,不认同完全成立,坚持……” 以上,上田氏针对“相对主义”在追求真理过程中,无法得出一个普遍 结论而被人随便对待提出批判。因此,上田氏指出,真正的“相对主义”是指,在 承认普遍性的东西是不存在的基础上,为了追求真理,为了寻找发现绝对性的东 西而要不断地强烈追求。这里上田所谓的“追求真理”是以“作为公民的资质”为视 点理解的,同时考虑可树立追求更好的社会及团体这样一个目标。当然上田同时 指出,为了创造这样一个更好的社会和团体,有如下两种姿态是必要的:
首先是作为人类的诚实的姿态。这是通过与他人的交往和沟通交流, 对于和自己有着不同思想的人的意见,首先要真诚地倾听,这一点非常重要。其 次是保持强有力的主体性。上田认为,所谓保持强有力的主体性必须在追求更好 的社会和团体的目标前提下,独立自主地率先而且要不折不扣地去追求的一种姿 势。

综上,笔者概括,上田所谓的“相对主义”是要实现创造更好的社会, 而彻底追求更好社会的姿势便是其根本。为了贯彻实行这一姿势,“对话”等与他 人之间的交往和沟通交流,并主观能动地参与社会中去的同时,也必须倾听他人 的意见。这才是上田所认为的真正的“相对主义”。

二、动态相对主义笔者认为上田的“动态相对主义”与其教育观和课程观是密不可分的。

如下引用可充分说明这一点:
“问题解决性的学习是将社会危机自觉作为根本的一种学习方法。但 是当世界看起来太平顺利的时候,解决问题性的学习能做什么呢?很多人会认为 只要教授规定好的定式的正确答案就可以了,这样只会令课程退化甚至颓废。因 为如果这样,也就是将世界当作静止的事物来对待了。而现实肯定是不会按照人 的计划发展的。也正是因为如此,世界才有生气,事物才会发展”。之前所提做 法自然是缺乏动态发展的眼光。

综上,上田首先针对静止性的课程进行评述。她认为,静止的课程是 按照固定的模式把正确答案教给学生,所以她批判“静止的课程”。换句话说,“静 止的课程”就是将教科书上所罗列的知识单方面地灌输给学生的一种课程,仅仅 是对这个世界表面的一种认知,也可以说是对毫无变化的世界的一种认知。而且 她同时认为,僅仅将教科书上罗列的社会结构等知识灌输给学生的话,学生最终 也仅仅是表面性的理解社会,而无法充分理解现实发展变化的社会。

特别是针对社会实践性的课程,上田认为所谓的“动态”,是指“现实 社会绝不可能事事都照着计划发展。正因为如此,社会才有生机,才会向前发展”。

综上,上田的“动”,即社会日益变化的状态,或是人类不断交流不同 思想的过程。因此,我们可以推断出,“动态”课程即通过与他人的“对话”交流沟 通如实把握发展变化的现实社会。

比如,在大学生暑期社会实践中,学生针对“用货运火车运货运费更 低,可为何一般选用运费较高的货运卡车来运货呢”等比较现实的社火问题进行 调研,锻炼自身如实把握实际社会发展变化的能力。

以上,为了考察“动态相对主义”理论,笔者将上田的“动态”和“相对 主义”分开进行了详细阐述。所谓的“动态相对主义”,概括起来可以认为是:将 发展变化的现实社会导入到课程中,学生在与持不同意见思想的他人交流沟通的 过程中,加强对现实社会的观察,加深理解。将此“动态相对主义”理论具体化的 手段之一除了上述将现实社会纳入具体课程外,非常重要且可行的一种手段便是 大学里如今在实行的“大学生暑期社会实践”,鼓励发动学生利用暑假,通过实地 考察调研及和同伴他人的沟通交流了解现实社会。比如笔者在所指导的学生暑期社会实践小组中,有“关于垃圾场设置 的调研”这一主题。一般课堂上的教学往往是教师按照自身经验制订教学计划, 结合自身认为应该教的内容和自己想要教的内容来制定教学目标,这往往忽略学 生理解这一非常重要的部分。那么按照课堂教学看,“关于垃圾场设置的调研” 最终将是教师所设定的目标是“明确现今垃圾场设置是否合理?让居民生活舒适 的垃圾场应如何设置”,然后教师为了实现这一目标会在课堂上进行一系列的解 释,这样的课堂是否忽视学生的主观能动性和个性的发展呢? 但是社会实践是放手让学生调研—思考—实践的过程,学生的理解和 发言等是出乎教师预测的,所以教师必须理解学生。也就是说教师在理解学生是 如何看待社会的基础上,应结合学生的理解展开指导。上田指出若不将学生当作 独立的个体理解,教师就远离了学生。只凭自身的预测上课教学生,仅仅是为了 完成任务。而你真正走进学生,就会发现每个学生都有微妙的差别。当教师发现 这一点的时候,会意识到集体指导无非是独善的没有意义的指导。

三、暑期社会实践的特点及其指导思路 学生暑期社会实践对于指导老师来说,有着很多不得不应对的突发状 况。结合上述一、二的内容,在三中,笔者从“教师应如何与学生相处”这一视点 出发,论述暑期社会实践的特点及指导教师的指导思路。

首先暑期社会实践的特点在于“教师不教,放手让学生去做”。“教师 不教”是指在指导过程中,教师极力控制自身的发言,这与所谓的“消极教育”存 在一线之隔。教师不教的背后是发挥学生的主观能动性,让他们积极参与调研, 积极展开合作交流。“尽可能地多教授一点知识给学生”,可以说是一般教师的通 病。可是,教师说得越多,学生思考得越少,他们的理解自然就越浅。而且,教 师对学生所传授的知识,学生并不一定能完全接受。因此,笔者认为,教授的量 宁愿少,但是所教授的内容必须深刻充实具有一定的发展性。教师只说一点点, 学生却能从中得到很多启发才是教育的关键。没有思考就没有理解,那么为了让 学生理解,必须给他们必要的时间和场所。正如师徒关系,师傅一般不会直接将 精髓的技术教授给徒弟,而徒弟是在不断的试行错误中慢慢习得更精湛的技术。

其次,针对暑期社会实践中的突发状况,一般可以考虑为以下两种情 况:第一,学生没有提出各自不同的獨具建设性的意见,而是一个团队一个结论 或是一种意见;
第二,部分学生有可能受教师的意见影响,因而无法发表独具个 性的意见。这不仅无法让学生通过社会实践加深对社会的认识,而且极有可能扼杀学生的创造萌芽。那么,作为暑期社会实践的指导教师该如何应对呢? 首先针对第一点,一个团队只有一种意见或一个结论的情况,指导教 师最好让学生困惑,让他们对自己提出的意见产生怀疑。为了让学生将平时有疑 问的问题毫无抗拒心地提出来,教师应该创造“接纳学生”的环境。那么,“对话” 便是这个环境里面必不可少的一个条件。“对话”不仅是学生之间的相互交流,而 且指学生与教师之间、学生与环境之间、学生与自我的“对话交流”。以“垃圾场 设置”这一主题为例,通过讨论交流,笔者所指导的一个团队七个人针对设置场 所提出两种意见:一种是主张将垃圾场设在离住宅区或是繁华地带较近的地方, 其理由是通过调查得知,无论是住宅区还是繁华地带,所产生的垃圾非常多,因 此设在住宅区或繁华地带附近比较方便快捷经济;
另一种意见是从环保的角度出 发,认为第一种意见不仅会影响居住环境,而且在处理垃圾过程中势必污染居住 环境,对人类健康造成危害。

垃圾场应如何设置关系到社会、民生和环境等多方面,用上田的“动 态相对主义”理论解释,可一理解为将发展变化的现实社会导入到大学的实践类 课程当中,让学生接触与自己持有不同见解的人,相互对话交流并理解,由此加 深对社会的认识。

其次是针对第二点,部分学生易受教师意见影响而无法发表个性意见, 指导教师该如何做呢?上田指出,在学生讨论时,教师若寻找合适的时机插入简 洁的语言可达到事半功倍的效果。如何理解上田的主张呢? 指导教师在发言的时候,应该尊重每个学生的发言并且使他们能感受 到自己的发言即使没有被采纳也被接纳和尊重。比如针对“垃圾场”的设置,教师 可适当插入“除了反对意见外,还有不明白的地方吗”、“有没有哪位是持中立态 度的”等问题。这样,除了赞成和反对的,那些认为设在居民住宅区和繁华地带 虽然方便但不环保的意见也得到尊重,而也许正是这种处在中间犹豫不定的意见, 最后才能规划出最合理的方案