不同带教方法在中医临床带教中的效果比较
不同带教方法在中医临床带教中的效果比较 探讨比较不同带教方法在中医临床带教中的效果。方 法：选取60名临床实习的中医临床学生为研究对象，将其随 机分为两组，即A组（常规带教模式组）30名和B组（分层次 带教模式组）30名，后将两组学生带教前后的动手能力、基 础知识考核分数、病历书写评分、对老师的满意度及老师对 学生的满意度等进行评估及比较。结果：带教后通过研究比 较发现，B组的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评 分、对老师的满意度及老师对学生的满意度等均明显优于A 组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。结论：在中医临床带教中采用分层次带教模式进行带教对于 提高学生的综合素质有着较好的作用，且提高了带教老师及 学生的满意度，利于沟通学习。
摘 要：
常规带教模式；
分层次带教模式；
中医临床带教；
效果 临床带教是一个将理论与实践结合的过程，对于医学生 的学习是另一个开始，因此较为重要。笔者就不同带教方法 在中医临床带教中的效果进行比较，以期找出最佳的带教方 式，现报告如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料：选取2008年～2009年60名临床实习的中 医临床学生为研究对象，将其随机分为两组，即A组（常规 带教模式组）30名和B组（分层次带教模式组）30名。A组的30名学生中，男14名，女16名，年龄17～23岁，平均（20.4 ±2.1）岁。学历：中专6名，大专12名，本科12名；
B组的 30名学生中，男15名，女15名，年龄17～24岁，平均（20.7 ±1.9）岁。学历：中专7名，大专11名，本科12名。两组学 生在年龄、性别及学历构成比方面比较差异均无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法：A组采用常规带教模式进行带教，临床实习 前布置学生进行相关内容的基础理论的熟悉，然后带学生对 相关的患者的资料进行熟悉，根据患者的资料让学生进行讨 论，然后让学生提出相应的治疗方案，并进行讨论及点评分 析，引导学生形成正确的思维，循序渐进；
B组采用分层次 带教模式，对学生的接受理解能力进行正确的评估，根据每 位学生的特点制定具有层次性的带教方案，引导学生进行基 础理论知识的复习，根据学生提出制定有层次性的带教问题， 由浅入深，在学生理解了较为浅显的基础知识后，再根据患 者的理解能力制定深层次问题的带教方案，采取针对性的带 教方案，而并非制定一套带教方案，用同样的带教方案带所 有层次的学生。尤其是在临床实践方面，更要根据学生的个 人能力进行相关内容的施教，注意循序渐进的步骤，力争每 位学生都能深刻理解所带教的知识点；
本带教模式强调的是 层次性，即分级根据并针对学生的特点进行相关内容和知识 点的强化，以期达到最佳的带教效果。带教后将两组学生带 教前后的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分、带教后对老师的满意度及老师对学生的满意度等进行评估及 比较。
1.4 统计学方法：所得数据采用统计学软件SPSS 12.0 进行统计学处理，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有 统计学意义。
2 结果 2.1 两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写 评分比较：将两组学生的动手能力、基础知识考核分数、病 历书写评分进行检测及比较，具体比较结果见表1。
表1 两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写 评分比较 参考文献：