社会退缩儿童的社会信息加工理论模型实证研究与发展趋势
社会退缩儿童的社会信息加工理论模型实证研究与发展趋 势 “社会退缩”是指个体在社会情境中不与他人交往、游 戏，独自一个人打发时间的行为。［1“］ 社会信息加工”， 是指个体对社会情境中的各种社会性刺激赋予意义，并据此 决定如何做出反应的过程。［2］社会退缩儿童的社会信息 加工研究是近20 年中西方心理学研究的前沿问题，它开辟 了从纵向动态层面揭示儿童社会退缩的内在根源及形成机 制的新视角，也为社会退缩儿童的教育和干预提供了理论支 撑和实证数据。一、理论模型 “儿童社会适应的社会信息加工模型（修订版）”（下 文简称“SIP”模型）［3］被广泛应用于儿童社会退缩行为 的社会信息加工研究之中。该模型把儿童社会行为产生的认 知加工过程分为六个阶段：（1）线索编码，儿童选择性地 注意特定的内部线索和外部线索，并对这些线索进行编码；
（2）线索解释，儿童通过因果归因、意图归因和其他解释 过程等方式对进入注意范围的线索加以解释；
（3）目标澄 清，儿童在线索解释的基础上，澄清自己期望的目标或结果， 并使机体处于唤醒状态；
（4）反应产生或形成，儿童在记 忆数据库中搜索并形成适合当前情境的反应模式；
（5）反 应决定，儿童对第4 阶段产生的各种行为反应及其结果以及 自己在该行为反应中的自我效能感进行预期评价，并做出反应决定；
（6）行为表现，儿童执行已选择的行为反应。根 据“SIP”模型，儿童在社会情境中的行为反应是其对该情 境中各种社会性刺激进行一系列认知加工的结果。如果儿童 能够准确顺利地完成信息加工的每一阶段，就能形成积极良 好的行为反应（如正常行为、亲社会行为）；
而如果儿童在 信息加工的某一阶段出现了认知偏差，就会导致消极不良的 行为反应（如社会退缩行为、攻击行为）。
二、实证研究 1.不同类型社会退缩儿童的社会信息加工特点 Harrist 等人［4］考察150 名社会退缩幼儿不善社交、 焦虑退缩、活跃退缩和悲伤/抑郁在社会信息加工的四个阶 段（线索编码、线索解释、反应产生或形成和反应决定）上 的差异。结果表明：（1）不善社交型幼儿在所有类型中社 会信息加工能力最强，在所有加工阶段中均不存在明显的偏 差。（2）焦虑退缩型幼儿在社会信息加工过程中唯一与正 常幼儿偏离之处体现在线索编码阶段，他们的编码错误仅低 于活跃退缩型幼儿，却显著高于不善社交型幼儿和悲伤/抑 郁型幼儿。（3）活跃退缩型幼儿的社会信息加工能力显著 低于其他三组，在四个认知加工阶段中均存在偏差。线索编 码阶段错误最多；
线索解释阶段敌意归因水平最高；
反应产 生或形成阶段胜任反应最少；
反应决定阶段采取的攻击策略 最多。（4）悲伤/抑郁型幼儿在反应产生或形成和反应决定 两个阶段上存在认知偏差。反应产生或形成阶段的胜任反应仅略高于活跃退缩型幼儿，却显著低于不善社交型幼儿和焦 虑退缩型幼儿；
在反应决定阶段，悲伤/抑郁型幼儿采取攻 击策略的频率仅低于活跃退缩型幼儿，而显著高于不善社交 型幼儿和焦虑退缩型幼儿。
2011 年，于增艳和刘爱书［5］考察了121 名社会退缩 小学生社会信息加工特点。结果发现，相对于对照组，三种 类型的社会退缩儿童在社会信息加工的编码、解释、反应搜 寻、反应评价和反应执行5 个阶段上都表现出了认知缺陷；
而在这三种类型退缩儿童中，活跃退缩儿童和混合退缩儿童 表现出更多的认知缺陷。（1）编码阶段。混合退缩儿童对 所面临的社会情景信息编码精确性较差，其他退缩类型的儿 童与对照组儿童并无差别。从总体来看，退缩儿童与对照组 儿童在这一阶段并不存在明显差异。（2）解释阶段。活跃 退缩儿童表现出较多的归因偏见，活跃退缩儿童比其他类型 儿童表现出更多的敌意性归因。（3）反应搜寻阶段。从反 应数量上来看，活跃退缩儿童和混合退缩儿童的反应数量比 对照组儿童少，在社会情境中的反应缺乏弹性，而安静退缩 儿童在这一阶段的表现并不比对照组儿童差。从反应策略来 看，不同类型的退缩儿童相对于对照组儿童，采取了较多的 退缩、非自信策略，并且活跃退缩儿童还倾向于采取攻击策 略，而对照组儿童要比各种类型的退缩儿童采取更多的亲社 会策略；
此外，不同组别在求助他人策略上的差异并不显著， 进入了儿童中期，不论是退缩儿童还是对照组儿童都倾向于采取求助他人的策略。（4）反应评价阶段。相对于对照组 儿童，不同类型的退缩儿童在社交情景中对自信坚定的行为 缺少自我效能感，对交往中积极策略的实施缺乏自信。（5） 反应执行阶段。与对照组儿童相比，不同类型的退缩儿童对 其所选择的反应策略进行角色扮演能力处于较低水平—— 语言表达能力和行为表现能力较差，与他人进行交谈时，较 少与他人进行目光接触，尤其是混合退缩儿童，其反应执行 能力最差。
2.友谊/同伴关系在社会信息加工和退缩行为之间的调 节/中介作用研究 Burgess 等人［6］发现友谊在小学高年级儿童的社会 信息加工和社会退缩行为之间起到一定的调节作用。首先， 人际挑战和压力中的友谊卷入能够减少儿童社会信息加工 中消极的归因、情绪反应和应对策略；
其次，友谊可以减少 儿童在同伴互动中的认知困难和情绪困难；
再次，友谊能够 增加儿童在社会互动中的安全感，使得儿童愿意自我暴露；
友谊能够提高儿童的自尊水平和自我评价，对儿童观点采择 能力和社交技能的提高也有一定帮助；
最后，友谊可以减少 儿童社会信息加工中的消极倾向和不良情绪，对情绪不安和 失调有调节作用。友谊通过对上述心理活动的有效调节，大 大降低了儿童社会退缩行为的发生。友谊之所以能够在儿童 社会信息加工和退缩行为之间起到调节作用，很有可能是因 为友谊在儿童社会互动中为其提供了一种熟悉的情境状态。与陌生情境相比，儿童在熟悉情境下更加自然、放松，其社 会信息加工过程更加流畅和顺利，行为表现也更加得体。
刘爱书等［7］应用班级戏剧问卷在小学3 ～ 5 年级儿 童中筛选出退缩儿童121 名，同时设立对照组。集体施测同 伴提名、朋友提名和友谊质量问卷，并对其中部分儿童实施 社会信息加工的结构性访谈，探讨不同类型社交退缩儿童的 同伴关系（社会喜好、友伴数量）和社会信息加工特点之间 的关系。结果表明：活跃退缩儿童和混合退缩儿童同伴关系 较差，而安静退缩儿童在社交地位、友伴数量和友谊质量上 与对照组儿童无显著差异，安静退缩儿童的同伴关系发展状 况在各种退缩类型儿童中发展最好；
在不同类型的退缩儿童 中，活跃退缩儿童和混合退缩儿童对他人的行为解释倾向于 敌意性归因，且反应数量较少等更多的认知缺陷；
儿童的同 伴关系（社会喜好、友伴数量）在社交退缩行为与社会信息 加工能力之间起到部分中介作用，这种作用主要是通过对社 会信息加工的最后一个阶段“反应执行阶段”实现的。
三、发展趋势 1.统一儿童社会退缩的类型 根据研究结果及人们对社会退缩的观察，退缩儿童的社 会信息加工也具有“特殊类型性”的特点，即不同类型的退 缩儿童具有不同的社会信息加工过程和特点。现有研究存在 的突出问题是研究者们在对社会退缩进行类型划分时采用 了不同的研究方法、参考标准和测量工具，这就导致社会退缩的类型千差万别，进而造成研究结果的同质性很差，很难 进行比较和验证。未来研究应在一定范围内统一社会退缩的 类型，虽然一些研究表明社会退缩的类型具有一定的年龄、 性别和文化差异，但是我们深信针对某一特定文化背景下的 特定群体，社会退缩的类型具有高度的一致性。只有社会退 缩的类型相对统一，其社会信息加工“特殊类型性”的研究 结果才会更加准确，所得结论对教育与干预实践的指导意义 才能更大。
2.关注情绪在社会退缩儿童的社会信息加工中的作用 大量理论和实践研究表明，情绪能够影响认知加工过程。
受此启发，Lemerise 和Arsenio（2000）将情绪整合到“SIP” 模型中，提出了“社会信息加工的情绪——认知整合模型”。
现有研究多以“SIP”模型为范式，考察认知因素对儿童社 会退缩的影响。事实上，在儿童社会退缩产生的过程中，非 认知因素也是不容忽视的，如情绪、情境、年龄和性别等。
未来研究可以考虑以“社会信息加工的情绪——认知整合模 型”为范式，深入探讨情绪在认知加工和退缩行为之间的作 用，如探究情绪事件联结、情绪性质、情绪调节、情绪反应 和情绪表达等在二者间的中介作用。
3.提高研究的生态效度 首先，现有研究多采用“SIP”模型为范式，而这一模 型是基于攻击儿童的社会信息加工提出的。社会退缩和攻击 是完全不同的两种社会行为，二者存在本质的差异。因此，社会退缩研究中是否可以直接套用SIP 模型的六个加工阶段 及各阶段的认知成分，目前还不得而知。未来研究应在对退 缩儿童深入研究的基础上，提出针对退缩儿童特有的社会信 息加工模型。其次，该领域研究完全沿用了攻击行为研究中 使用的假设情境问卷。该问卷包括模糊情境和挑衅情境，挑 衅情境适合攻击儿童，但是否也适用于退缩儿童呢？挑衅情 境是否能够测量出退缩儿童独特的社会信息加工特点及其 中的认知加工成分？用挑衅情境来研究社会退缩行为是否 具有生态效度？这些问题都有待于进一步考证。假设情境毕 竟是虚拟的，与儿童生活的现实情境必然存在较大的差异。
那么，假设情境中得出的研究结果是否可以推广到现实情境， 这也是研究可信性值得怀疑的地方。未来研究应将观察法、 实验法和问卷法有效结合，利用先进的统计方法，更新完善 理论模型和研究工具，有针对性地开展社会退缩儿童的社会 信息加工的研究。
［参考文献］ ［1］Rubin，K. H.，＆Asendorpf，J. B. Social withdrawal，inhibition，and shyness in childhood：
Conceptual and definitional issues. In：Rubin，K，H. ， Asendorpf，J. B.（Eds）. Social withdrawal. Inhibition. and shy?ness in childhood. Hillsdale. NJ.Erlbaum：1993. ［2］Dodge K A，Price J M. On the relation between social informa?tion processing and socially competentbehavior in early school-agedchildren. Child Development，1994. ［3］Crick，N. R.，& Dodge，K. A. A review and reformulation of so?cial- information- processing mechanisms in children´s social adjust?ment. Psychological Bulletin，1994. ［4］Harrist，A. W.，Zaia，A. F.，Bates，J. E.， et al. Subtypes of so?cial withdrawal of early childhood：Sociometric status and social cogni?tive differences across four years［J］. Child Development， 1997（02）. ［5］于增艳，刘爱书.儿童中期社交退缩亚类型的社会 信息加工特点［J］.中国健康心理学杂志，2011（04）. ［6］Burgess，K. B.，Wojslawowicz，J. C.，Rubin， K. H.，Rose-Kras?nor，L.，Booth- LaForce，C.Social information processing and copingstrategies of shy/withdrawn and aggressive children：Does friendshipmatter? Child Development，2006（02）. ［7］刘爱书，于增艳，杨飞龙，裴亮.儿童社交退缩、 同伴关系和社会信息加工特点的关系［J］. 心理科学，2011 （05）.