语文学习的课程通道现状扫描
语文学习的课程通道现状扫描 由于应试的挤压，教材的缺陷，以及教师自身的局限， 当前的语文教学可谓危机重重。而要冲出困境险地，必须循 经由基本的通道，即语文学习的课程通道。四川师大李华平 教授说：“（必须）要拓宽学生语文学习的课程通道，建设 开放而有活力的语文课程，致力于将课内与课外沟通，校内 与校外沟通，语文与其他课程沟通。”本文主要谈谈课程通 道。要准确、全面理解课程通道的含义，必须先弄明白什么 是课程。一、课程与课程通道 课程是一个系统工程，是教学活动的依据，是学校教育 中为学生发展创设的教育空间。这个空间是课程编制者在明 确教育目标之后，通过课程计划（即课程的主要类型如地方 课程、学校课程、选修课程等）及科目（如历史、科学等）、 课程标准及相应的课程制度（如课程评价制度、教材制度、 课程管理制度等）等来体现。它包括课程实施的主体（学校）、 对象（学生）、内容和方式。换言之，课程是指由课程纲要、 学科课程标准、学科教材、其他学习材料、教师和学生、教 育环境等构成的一个生态系统，它既包括学校所教各门学科， 也包括有目的有组织的社会实践活动和课外活动；
不仅指这 些教育活动内容本身，还包括对活动内容的安排、实施进程、期限等。而对课程理论研究得最深，目前也最权威的，是四 川师大刘永康教授，他的《语文课程与教学新论》已作为高 师必修教材，并纳入国家精品课程。
课程通道，就是通过课程来学习的途径，是学生提高语 文素养的主要通道。
二、语文课程通道的现状 在探讨如何拓展语文学习的课程通道之前，先要知道语 文学习课程通道的现状。笔者把当前普遍存在的课程通道的 现状形象概括为：过窄、过矮、过短、过暗。这也是造成语 文少、慢、差、费的原因。过窄，是指课程学习形式太过单 一，学习范围太过狭窄。过矮，是指教学着眼点太低，不能 将知识目标上升为课程目标，将能力目标上升为素质目标， 不能以课程论的眼光审视每一次的教学活动。过短，是指课 程学习呈短期性，临时性，碎片化，而未将其一体化贯通， 未有长远眼光和课程化设计，不完整和没有可持续性。过暗， 是指没有明确甚至正确而稳定的课程学习目标，不落实课程 标准的要求，自行其是，最后茫然自失。而以上语文课程“窄、 矮、短、黑”的现状，是教学主体不能自觉突破四大局限制 所致：教材的局限、学校的局限、考试的局限、学生的局限。
这四大局限，总根源在教育主体自我的局限。而自我局限的核心，可以追溯到教育理念、教育人格和教育良知上来。所 谓“万法唯心”“境由心造”，不懂课程论、不按课程标准 教学的教师，不仅不能很好地进行语文教学，甚至有可能会 蜕变为语文的“杀手”。
具体说来，目前语文学习的课程通道是不畅通的，具体 表现在以下几个方面：
1.漠视语文课程理念，功利性强。《全日制义务教育语 文课程标准（实验）》中提出的基本理念，是从“知识和能 力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个维度出 发设计课程目标。为此就应增进课程内容与学生成长的联系， 引导学生积极参与实践活动，学习认识自然、认识社会、认 识自我、规划人生，实现本课程在促进人的全面发展方面的 价值追求。然而实际情况是：强烈的应试心态阻塞或者扭曲 了课程通道。教学的目标里只有分数，学生成了考试的机器。
教学内容多是僵死的知识和冷冰冰的答题技巧，三维目标一 维也谈不上。急功近利的结果是分数暂时提高，代价却是课 程目标完全落空，学生综合素质的严重停滞，甚至可能导致 教育失败。
2.课程工具性体现不足。刘永康教授在《语文教育学》 中指出：“工具性的本质即言语能力性，其核心是思维能力。”现实教学中，一方面很多时候没有真正凸显学生的主体性， 教师的感受领悟代替了学生的多元理解、教师的“独裁”讲 授代替学生的亲历体验和切实训练；
另一方面，不少教师将 体会思想内容和情感作为语文的主要教学目标。2011版新课 标提出“工具性与人文性统一”，并特别指出：“语文课程 是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这 种能力的主要途径也应是语文实践。语文课程是学生学习运 用祖国语言文字的课程，学习资源和实践机会无处不在，无 时不有。因此，应该让学生多读多写，日积月累，在大量的 语文实践中体会、把握运用语文的规律。”非常明确地指出 了语文课程的性质就是学习语言文字的运用。所以，语文课 必须实现两个转型：从理解内容转变为学习语言文字的运 用；
从教师讲读课文转变为以学生语文实践为主要内容和方 式的课程形态。只有这样，语文的工具性才能真正落实。教 师上课要符合语文这个正道，就必须要“务正业”。语文课 的正业，就是语言文字的学习，这是语文课程的“独当之任”， 也只有首先真正落实了语文的工具性，人文性才有发生的基 础，才能相伴而来。凡与此目标相符的就是真正的语文课， 凡背离此目标的就不是真正的语文，因为这样的语文，不能 引领学生达成语文学习的根本目标。这样的语文学习通道， 就只能算难走的羊肠小道、走不通的华容道、甚至误人子弟 的歪门邪道。目前语文教学乱象丛生，根源即在未明确这个 道理，表现为两个极端：一是过于强调人文性，轻视工具性，把人文性推向极端，致使有人把语文上成思品课、哲学课、 历史课、生物课，唯独不是语文课。二是只知应试，只抓应 试，教给学生的是海量的习题，不讲学习方法，只讲答题窍 门；
不顾语文素质，只唯考试分数；
既没有教给学生真正有 用的知识，也没有训练学生真正实用的能力，更谈不上精神 文化的传承和审美情趣的培养。投机取巧，急功近利；
不管 学生的未来发展，只顾眼前考分和个人名利。不但丢掉了语 文的人文性，也丢掉了语文的工具性。目前主要是它对语文 学习的课程通道造成挤压、“淤塞”与破坏。
3.课程资源开发不足。要拓展语文的课程通道，重视课 程资源的开发和利用是必然的选择，也是新一轮课程改革提 出的新目标。刘永康教授在他的《语文教育学》中把“资源” 与“目的内容方法”并列，达成了“四合一”，突显“靠什 么教语文”的问题。它使语文教育的本体（识字写字、阅读 写作口语交际综合性学习物种课程的实施和评价）找到了语 文教育的客体（课本和读本）和语文教育的主体（教师和学 生）的依靠。让我们意识到语文教育的本体其实是语文教育 的主体与客体的统一。《全日制义务教育语文课程标准》指 出：“各地区都蕴藏着自然、社会、人文等多种语文课程资 源。要有强烈的资源意识，去努力开发，积极利用。”尤其 是现代信息技术的飞速发，使学校课程以及课程内容的载体 （特别是教材）将越来越不是学习的唯一渠道。《全日制义务教育语文课程标准》指出：“语文课程资源包括课堂教学 资源和课外学习资源，例如，教科书、教学挂图、工具书， 其他图书、报刊，电影、电视、广播、网络，报告会、演讲 会、辩论会、研讨会、戏剧表演，图书馆、博物馆、纪念馆、 展览馆、布告栏、报廊、各种标牌广告，等等。”其次，“自 然风光、文物古迹、风俗民情，国内外的重要事件，以及日 常生活话题等也都可以成为语文课程的资源。”然而实际情 形是：教师视野很少离开教材，学生的身影很少离开教室、 校园。教学活动很少离开讲授、做题、评改。甚至偶尔进行 的课堂讨论，每期一次的演讲，每年一次的课本剧，也多是 作秀和流于形式。像上海建平中学程红兵老师那样，引导学 生收看收听《东方时空》节目，组织学生开展一系列语文活 动，汇集知识，讨论问题，既深受学生欢迎，又能大大提高 学生语文能力的课程拓展，做得很少。
地方课程、校本课程的开发也普遍不足，校本教材粗 糙或没有、地方文化稀少或缺位。公共媒体、网络平台、社 会活动、家庭生活的有效利用不够。尤其要指出的是，教师 和学生本身是天然的课程资源，蕴含着巨大的语文价值。单 是开发和利用师生的心灵资源，如何借鉴程朱讲学中“静修” 经验，如何借鉴佛学“参禅”的办法，就很值得探讨。因拟 专文论述，此不赘言。
语文课程必须保持高度开放，应以学生的语文生活经验和成长需要为指向，打破学科壁垒，把教科书与生活融为一 体，把三级课程链接起来，把三维目标贯通。李华平教授说 的“要拓宽学生语文学习的课程通道，建设开放而有活力的 语文课程，致力于将课内与课外沟通，校内与校外沟通，语 文与其他课程沟通。”指的也是语文课程的开放性问题。如 果学生没有走出课本去拓展阅读，没有跨学科学习的意识；
没有走出课堂去生活中学习；
没有走出老师的“影子”去独 立探究，多元思考，展示自己。那么，语文学习的课程通道 就还没有畅通。如果学生仍然不注重实际运用，诸如朗读时 学生腔、作文时假大空、口头讲话不简洁自然、阅读时不独 立思考、独立判断，那么语文学习的课程通道就还没拓展。
4.写作教学的观念要改变。新课标强调作文教学一定要 减少对学生写作的束缚，而现实的作文教学完全面向考试， 重技巧轻思想，重模仿轻独创，重文辞轻内涵，重迎合轻真 实。只教套题作文、馅饼作文、宿构作文，不但助长假大空 的文风，对学生的人格成长也是有很强的负面作用的。叶圣 陶在《对于小学作文教授之意见》中就提出，作文教学必须 注意训练学生思维，激发学生情感。这叫“作文立其诚”。
1980年，叶圣陶给南京市《作文选读》题词，仍然强调：“作 文课是练习用自己的话表达自己要说的意思。模仿不是好办 法，抄袭是自己骗自己。我恳切希望小朋友记住这两点。” 李镇西说：“语文教学技巧永远是第二位的，第一位的是真情实感。”这当然包括作文教学。
关于如何处理教学与应试关系的问题，笔者的主张是坚 持课程理念不动摇。理由如下：①课程理念指引的是教育的 真正目标，而考试只是检测其中的知识能力目标；
②二者从根本上讲不矛盾，即使有部分矛盾，也是暂时 的；
③随着教育改革的深入，考试将越来越向课程理念靠拢， 而不是相反；
④如果坚持课程理念影响了成绩，只能证明课 程理念坚持得还不够好，应该更好地坚持。如果坚持得好而 考得不好，只能证明是考试本身的错，而且考试的失败，不 是教育的失败，放弃课程理念却注定是教育的失败；
⑤应试 是为眼前，坚持课程理念是为长远。
总之，语文课程通道要确保畅通并积极拓展，现实中的 语文课程，很大程度上只是应对语文考卷的“应试教育”。
是否正确贯彻语文课程标准和课程理念，这是摆在每位语文 教师面前的严峻问题，而教师的课程理念将决定语文教学的 方向和未来。真正建立起课程论的理论架构，应该是语文教 师的当务之急，只有完成了由应试思维到课程意识的转换， 语文才能突出重围，教学才能真正有效，完成它的自我救赎。