由哈耶克的自由主义得到的启示
由哈耶克的自由主义得到的启示 每一种理论都有其深刻的社会背景，再详实的资料堆砌 也无法再现其全貌。本文无意探讨哈耶克自由主义的是与非, 由点到面、抑或是由此及彼，对我们的思想有所启发、有所 触动已足以体现其价值。摘 要：
自由；
选择 一、自由是哈耶克在特定时代背景下的一种选择 （一）哈耶克对自由主义观点的选择 每一个时代，都有其鲜明的时代烙印，而学者间的学术 争锋、观点争鸣最能体现每一个时代的文化烙印。同时，学 术也是不断流动与传承的。在这种背景之下，某个学者对某 种观点的提出、发展或接受，不仅仅是其凭空臆想出来的， 而是有其深刻的社会根源和学术根源。哈耶克选择自由主义， 同样是如此。作为一位经济学家出现在人们视野中的哈耶克， 他的自由理论的形成和发展源于他对计划经济的批评。如果 说哈耶克对自由的审视是犀利和独到的，那么，应该离不开 他学术生涯早期对他影响较大的米瑟斯、门格尔和苏格兰启 蒙运动道德哲学家的思想。
（二）哈耶克对自由主义实现方式的选择 以自由实现的手段为标准，自由主义学派又分为积极的 自由主义和消极的自由主义。在二战后的社会危机面前，积极的自由主义产生了。凯恩斯、罗尔斯这些人认为政府应当 在实现自由目标的过程中发挥更大的作用，适当限制个人自 由。20世纪70年代以后，由于政府干预政策的弊端在严重的 经济滞涨中暴露无疑，反对政府干预的呼声也越来越高。在 这种背景之下，以哈耶克为代表的消极自由主义者出现了。
他们利用社会的这种新变化，反对政府干预、计划经济、福 利政策，注重消极自由、崇尚市场制度，主张国家中立和有 限政府，要求每个人都有权按照其价值判断选择设和的而生 活方式。由此可见，哈耶克的消极自由主义不仅仅是他通过 学识的积累、经验的分析而自己作出的学术选择，这也是时 代的选择、社会的选择。换句话说，或许他只是顺应了时代 的潮流而已。离开了当时政府干预过渡的背景，很难想象哈 耶克是否会也会沿袭积极自由主义的道路，抑或在自由主义 的框架下，创设出一种新型的实现方式。这些都未可知。因 为选择藏于哈耶克的心中，藏于广袤的社会土壤之中。
二、自由是明知会付出何种代价之后仍会作出的一种选 择 学术争鸣、百家齐放是学术界的幸事。然而在对一个学 者观点的理解、推广与批判的过程中，无形中会影响学者自 己对自己观点的反思、判断甚至重新论证。在坚持消极的自 由主义的道路上，哈耶克同样面临着挣扎、瓶颈与限制。这 就是学者在坚守自己阵地的同时需要付出的代价。即便其百 年之后，仍然有很多人关注着他的学说。如阿兰·爱伯斯坦在其所著的《哈耶克传》中对哈耶克的思想历程做了梳理， 认为没有任何一个人像哈耶克那样从自由、理性和无知出发， 清晰、有力地阐述了拒绝社会主义的理由并富有成效地拓展 了这些论证，使之扩展到更一般的社会秩序领域。而信奉社 会主义的学者安德鲁·甘布尔在其所著的《自由的铁笼一一 哈耶克传》中认为哈耶克的思想很有价值，在他看来，哈耶 克的政策结论为社会主义事业的复兴作出了贡献。同样是哈 耶克，同样是自由主义，不同的学者有不同的理解。据此， 站在不同的视角，得出的结论自然是不同的。这也从另一个 角度说明，对于自由，对于消极的自由主义，学界还是有很 多争议。之所以存在争议，本文认为，很重要的一个原因就 是，自由一方面会促进社会经济的发展，会解放所有人的思 想、价值与追求，另一方面，过度的自由也会带来秩序的紊 乱，影响人们的生活。曾经有人说过，集权是少数人的暴政， 民主是多数人的暴政。而过度自由所带来的，比民主的多数 人暴政更可怕。没有了约束，没有了限制，每个人都随心所 欲，每个团体都可以设立政权，每个城市都可能变为中世纪 的欧洲城邦。对于这些负面影响，在激烈的学术争辩中，哈 耶克应该已经意识到了。但是其依旧坚持其消极的自由主义， 即便承认强制不能完全避免，仍然强调强制应降低到最小范 围，“自由社会处理此一问题的方法，是将行使强制之垄断 权赋予国家，并全力把国家对这项权力的使用限制在下述场 合，即它被要求制止私人采取强制行为的场合。”在这个意义上，哈耶克其实是赋予了国家和政府享有权力的合法性和 正当性。而国家或政府将强制减至最低限度的途径是通过法 治来保护个人私域免遭他人的干预。据此，哈耶克的自由主 义理论将通过法治的实践来完善和发展。
三、自由与民主 自由是一种选择，是在即便会付出惨重代价后仍然值得 作出的一种选择。但是，自由，也需要有一定的限制。这个 限制的权力，哈耶克将其赋予了国家和政府。而对国家和政 府的权力限制，需要民主来予以辅助。这就像一个永远无法 解开的死结，一环扣一环，互相牵制，永远不可能有完美无 缺的事物存在。
美国自南北战争以来整整百年的种族隔离、种族迫害和 种族歧视的不光彩历史在制度上有一个症结，那就是民主制 度所推崇和认可的多数人的统治。假如没有人性的反省和追 求，假如人道主义得不到高扬，假如不在追求自己自由的同 时，也尊重他人的自由，那么，民主大树上所生长的，往往 只能是“多数人的暴政”这样的畸形恶果。从希特勒手下一 呼百应，把显然是少数的犹太人送上灭绝之路的广大雅利安 德国民众，到文化大革命中，极其普遍的、几乎成为日常景 观的民众私刑。甚至在习惯了以“平民愤”为“杀之根据” 的时候，人们能够熙熙攘攘、喜气洋洋地挤在被送上革命祭坛的死囚犯的游街车前围观，并心安理得地享受着自己“大 民主”的权利。在这种情形面前，少数人的自由被无情地践 踏在多数人的脚底，民主它所保护的只是以牺牲少数人自由 为代价的多数人的自由。据此，如果仅仅因为美国在建国时， 不同寻常地建立了“人人生而自由平等”的人道主义理念， 这块土地就因此只居住着纯洁的天使，就因此可以避免兽性 与人性的挣扎和较量，这就只是在讲一个天方夜谭的故事。
美国的整个历史过程，其实就是在坚持自由的前提之下，它 的人道主义精神如何克服这块土地上的残存兽性的过程。
综上所述，无论是哈耶克的自由主义，还是实践中所 推崇的自由理念，还是为维护自由所选择的民主制度，都是 人类所作出的伟大选择。然而这个选择是一个带刺的荆棘围 栏，需要历史的千锤百炼才能更好地体现其价值。
参考文献：
[1] 邓正来：《规则·秩序·无知—关于哈耶克自由主 义的研究》，北京：三联书店，2004年版。
[2] 何勤华、严存生：《西方法理学史》，北京：清华 大学出版社2008年版。
[3]（英）阿兰·艾伯斯坦．《哈耶克传》，秋风译， 北京：中国社会科学出版社，2003年版。
[4]（英）安德鲁·甘布尔．《自由的铁笼—哈耶克传》， 王晓冬、朱之江译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
[5]（英）F．A．哈耶克．《自由秩序原理》（上），邓正来译，北京：三联书店，1997年版。